Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. september 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117206853
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117206853.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti

o maloletého A. P., nar. XX. 6. XXXX, trvalé bydlisko W., ul. R. č. XX, občana Slovenskej republiky,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa matky P. P.,
nar. XX. 1. XXXX, trvalé bydlisko W., R. č. XX, občianky Slovenskej republiky a otca O.. Q. P., nar. 2.
XX. XXXX, trvalé bydlisko M. republika, M. - E., ul. D. M. č. XXXX, občana Českej republiky, o návrhu
otca na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, na pojednávaní konanom na Okresnom súde
Žilina dňa 20. 9. 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j enasledovnú

r o d i č o v s k ú d o h o d u,

uzavretú medzi rodičmi maloletého dieťaťa:

Súd maloletého A. P., nar. XX. 6. XXXX, z v e r u j e, do osobnej starostlivosti matky P. P.,
nar. XX. 1. XXXX.

II. Obidvaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Otec Ing. Q. P., nar. 2. XX. XXXX,sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. P. sumou
200 EUR mesačne,od1.3.2017, vždydo20.dňavmesiacivopred,krukámmatkymaloletéhodieťaťa.

IV. Súd u p r a v u j estyk otca O.. Q. P. s maloletým A. P. nasledovne:

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý nepárny týždeň od piatku od 19.00 hod.
do nasledujúcej nedele do 17.00 hod. (mimo letných prázdnin).

Počas letných prázdnin je otec oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom v mesiacoch júl a august
príslušného kalendárneho roka každý tretí, piaty a ôsmy týždeň, vždy od piatku od 19.00 hod. do
nasledujúcej nedele do 17. 00 hod. (vždy 10 dní).

V mesiaci december každého kalendárneho roku je otec oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom
od 28. decembra od 19.00 hod. do nasledujúceho 2. januára do 17.00 hod.

Otec si preberie maloleté dieťa v mieste bydliska matky a po skončení stretnutia ho matke odovzdá v
mieste jej bydliska.

Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutie s otcom riadne a včas pripraviť a dieťa mu v určený termín
odovzdať.V. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 13. 2. 2017, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 24. 2. 2017 sa
navrhovateľ - otec domáhala, aby súd zveril maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky a zaviazal
sa prispievať výživným pre maloleté dieťa vo výške 200 EUR mesačne. Súčasne navrhol upraviť
styk otca s maloletým dieťaťom.

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,

pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

3. Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 CMP).

4. Podľa § 44 CMP lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Proti výroku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.