Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. jún 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/305/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117258675
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bomborová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117258675.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: D. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/
X, XXX XX C. D., v konaní právne zastúpený Mgr. Juraj Janco, so sídlom AK Mierové námestie 52/6,
019 01 Ilava, proti povinnej: D. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, XXX XX C. D., vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Marcelom Kroupom, so sídlom Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava, pod sp. zn. 316EX
17/2018, o vymoženie 2 936,97 Eur s príslušenstvom, o sťažnosti povinnej voči uzneseniu vyššieho

súdneho úradníka, sp. zn. 32Ek/305/2017 zo dňa 15.03.2018, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť povinnej z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.12.2017 domáhal
od povinnej vymoženia pohľadávky vo výške 2 936,97 Eur s príslušenstvom na základe exekučného
titulu - rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, č.k. 4C/26/2017-82 zo dňa 19.09.2017. Vykonaním

exekúcie súd poveril súdneho exekútora JUDr. Marcela Kroupu, so sídlom Gegeľovská 662/2, 907 01
Myjava, ktorý ju vedie pod sp. zn. 316EX 17/2018.

2/ Povinná podala dňa 09.02.2018 na základe doručeného Upovedomenia o začatí exekúcie u súdneho
exekútora návrh na zastavenie exekúcie.

3/Vyššísúdnyúradníkvydaldňa15.03.2018rozhodnutie,ktorýmnávrhpovinnejnazastavenieexekúcie
zamietol. V ňom uviedol, že povinná nenamietala samotnú pohľadávku oprávneného, ale poukazovala
na zlú finančnú a sociálnu situáciu. Skutočnosti, ktoré uviedla ako dôvody brániace vymáhateľnosti
exekučného titulu neboli ničím podložené. Súd nespochybňoval, že povinná sa nachádza v nepriaznivej
majetkovej situácii, no nie v dôsledku tohto exekučného konania. Ďalej uviedol, že z obchodného
vestníka nevyplývalo, že osobný bankrot povinnej bol povolený a preto nebola daná prekážka

pokračovania exekúcie. Uznesenie o zamietnutí návrhu povinnej na zastavenie exekúcie jej bolo
doručené dňa 22.05.2018.

4/ Proti rozhodnutiu bola dňa 11.06.2018 na pošte podaná sťažnosť povinnej. V sťažnosti uvádzala, že s
oprávneným sa v roku 2010 rozviedla, má 4 školopovinné deti, o ktoré sa stará. Oprávnený prispieva na
deti výživným, no okrem toho im nijako neprispieva. Má zdravotné problémy, a to najmä pre problémy

s bývalým manželom (oprávneným), keď v roku 2015 bola hospitalizovaná v nemocnici po mozgovej
porážke. V novembri 2012 požiadala súdnou cestou o vysťahovanie oprávneného z nájomného bytu, v
marci 2014 riešila vysporiadanie BSM. Úver si brala na stavbu chalupy. Ďalej uviedla, že si naozaj podala
návrh na vyhlásenie osobného bankrotu, kvôli svojim podlžnostiam, ktoré nevedela splatiť a ďalej sa len
zadlžovala. Na dôkaz k sťažnosti pripojila uznesenie Okresného súdu Trenčín, č.k. 40Odk/76/2018-23
zo dňa 09.04.2018, ktorým bol na jej majetok vyhlásený konkurz a ktorým bolo zároveň rozhodnuté o

jej oddlžení tak, že ju súd zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurzu vrozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 17.04.2018.

5/ Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len „EP“) sudca v
exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

6/ Podľa § 200 EP na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku

(ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

7/ Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

8/ Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

9/ Po preskúmaní sťažnosti voči uzneseniu vyššieho súdneho úradníka sudca konštatoval, že bola
podanápozákonomstanovenejlehote.Uznesenieozamietnutínávrhupovinnejnazastavenieexekúcie,
sp. zn. 32Ek/305/2017 zo dňa 15.03.2018, bolo povinnej doručené dňa 22.05.2018. Lehota na podanie

sťažnosti v zmysle ustanovenia § 242 CSP je 15 dní od doručenia uznesenia. Táto lehota je zákonná a
nemožno ju predlžovať ani skracovať. V exekučnom konaní je tiež vylúčené odpustiť zmeškanie lehoty,
a preto nie je možné ani odpustiť zmeškanie lehoty na podanie sťažnosti. Podľa § 121 ods. 5 CSP je
lehota zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu,
ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami

doručené súdu mimo pracovného času. Povinnej tak začala dňom 23.05.2018 plynúť lehota na podanie
sťažnosti, pričom márne uplynula dňa 06.06.2018, ktorý bol posledným dňom na podanie sťažnosti (na
súde, odovzdaním orgánu, ktorý má povinnosť doručiť ho - na pošte alebo elektronickými prostriedkami).
Nakoľko povinná podala sťažnosť na pošte až dňa 11.06.2018, urobila tak po lehote a preto musel súd
jej sťažnosť ako oneskorene podanú zamietnuť bez toho, aby sa zaoberal jej obsahom.

10/ Na záver sudca ešte uvádza, že aj keď sťažnosť zamietol, rozhodnutím Okresného súdu Trenčín,
pod sp. zn. 40OdK/76/2018-23 zo dňa 09.04.2018, uverejneného v OV č. 73/2018 dňa 16.04.2018
(teda po rozhodnutí vyššieho súdneho úradníka o zamietnutí návrhu povinnej na zastavenie exekúcie)
bol na majetok povinnej vyhlásený konkurz a zároveň ju súd zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť

uspokojenéibavkonkurze(§166aZKR)svýnimkoupohľadávokvylúčenýchzuspokojenia(§166bZKR)
anedotknutýchpohľadávok(§166cZKR)vrozsahu,vakomnebudúuspokojenévkonkurze.Nazáklade
uvedených skutočností, ide podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii
(ZKR) o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. V takom

prípade, po posúdení že nejde o nedotknutú pohľadávku podľa § 166c ods. 1 ZKR, súdny exekútor
vydá podľa § 61n ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku upovedomenie o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e prípustné odvolanie.