Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Er/6/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5602890992
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5602890992.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Liptovský Mikuláš, Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnému: W. E., nar.
XX. XX. XXXX, bytom D. XXX, pre vymoženie pohľadávky vo výške 1.605,36 eur, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 669/15, Liptovský
Mikuláš, pod sp. zn. EX 375/2002, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e v časti vymáhania pohľadávky 564,30 eur.

Súd p r i p ú š ť a, aby v časti vymáhania postúpenej pohľadávky vo výške 1.041,06 eur
z konania vystúpila oprávnená Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Liptovský Mikuláš,
Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, a na jej miesto vstúpila obchodná spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa 15. 5. 2002 začalo exekučné konanie pod sp.
zn. EX 375/2002 na vymoženie pohľadávky vo výške 48.363,- Sk, priznanej rozhodnutím Sociálnej
poisťovne pobočky Liptovský Mikuláš č. 523-51-4105/2001 zo dňa 13. 2. 2001. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 009658* zo dňa 30. 5. 2002.

Podaním doručeným súdu dňa 23. 7. 2015 predložil súdny exekútor návrh na pripustenie zmeny
účastníkov konania na strane oprávneného, nakoľko pôvodná oprávnená a nová oprávnená oznámili
postúpenie vymáhanej pohľadávky a navrhli zmenu účastníkov konania, a nová oprávnená zároveň
súhlasila so vstupom do konania na strane oprávneného. Z predloženej prílohy Zmluvy o postúpení
pohľadávok č. BA-63538/2014 zo dňa 10. 2. 2015 uzavretej medzi postupcom Sociálna poisťovňa, so
sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484 a postupníkom Slovenská konsolidačná,

a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, mal súd preukázané, že po začatí
exekučného konania došlo k postúpeniu časti pohľadávky vo výške 1.041,06 eur.

Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor súdu neoznámil, či bola do postúpenia časti pohľadávky vymožená
zostávajúca časť vo výške 564,30 eur, súd vyzval oprávnenú na vyjadrenie. Písomným podaním zo dňa
23. 11. 2015 oprávnená oznámila, že netrvá na vymožení sumy 564,30 eur, nakoľko táto bola uhradená.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa

zastaví len čiastočne.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

V predmetnej veci došlo po začatí exekúcie k postúpeniu časti predmetu exekúcie, pričom z oznámenia

oprávnenej zo dňa 23. 11. 2015 má súd preukázané, že oprávnená netrvá na vymožení zostávajúcej
časti pohľadávky vo výške 564,30 eur. Nakoľko sa obchodná spoločnosť Slovenská konsolidačná,
a.s. domáha vstupu do konania na strane oprávneného, súd najprv v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami exekúciu v časti nepostúpenej pohľadávky zastavil.

Vymáhaná pohľadávka bola v zostávajúcej časti v priebehu konania postúpená na obchodnú spoločnosť
Slovenská konsolidačná, preto súd z dôvodu hospodárnosti konania v jednom rozhodnutí rozhodol aj o
zmene účastníka konania na strane oprávneného.

Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení platnom do 31. 08. 2005, proti inému než tomu, kto
je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený

ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo
z exekučného titulu podľa § 41.

Podľa § 238 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4
a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj

na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku v platnom znení, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor
vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného

rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

Postúpeniečastipohľadávkyvovýške1.041,06eurjepreukázanévprílohenávrhunazmenuúčastníkov
exekúcie.

Podľa § 92 ods. 2 a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“,) ak po začatí
konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo
povinností, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti
prevedené, alebo na koho prešli, navrhnúť, aby do konania na miesto doterajšieho účastníka vstúpil
ten, na koho boli tieto práva lebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Súd vyhovie návrhu, ak

sa preukáže, že po začatí konania nastala právna skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí
ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa. Súhlas odporcu alebo toho kto má vstúpiť na jeho miesto
sa nevyžaduje. Právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú zachované.

Z podania postupníka zo dňa 17. 6. 2015 vyplýva, že postupník vyjadruje súhlas so vstupom do

predmetného exekučného konania na strane oprávneného. Nakoľko boli splnené podmienky stanovené
v ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku a § 92 ods. 2 a 3 O. s. p., súd pripustil zmenu účastníkov na
strane oprávneného. Pretože sa jedná o zmenu oprávneného, súhlas povinného sa nevyžaduje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd

Liptovský Mikuláš, písomne v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.Podľa § 374 ods. 4 O. s. p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.