Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. apríl 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217214436
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217214436.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci

žalobcu: B. - F., P..B.., J.: XX XXX XXX, B. B. V. N. XX/b, XXX XX A., proti žalovanému : D. K., N..
XXXXX, A. Y. Y., o zaplatenie 287,59 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 287,59 € s úrokom z omeškania 5% ročne zo
sumy 287,59 € od 14.08.2017 až do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku v
samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 26.07.2017 domáhal zaplatení istiny 287,59 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy od 14.08.2017 až do zaplatenia a k náhrade trov
konania, ktorá škoda mala vzniknúť neoprávneným odberom plynu žalovaným na odbernom mieste
Y., B. L.. Č.. F.. XXX v období od 22.05.2014 do 16.02.2016, z dôvodu zániku platnosti jeho úradného
overenia. Žalobca svoj nárok oprel o ustanovenie § 82 ods. 1 písm. d/ zákona č. 251/2002Z.z. o

energetike a výšku pohľadávky vyčíslil s poukazom na § 1 ods. 14 vyhlášky MH SR č. 449/2002Z.z.a
fakturoval žalovanému faktúrou číslo XXXXXXXXXX zo dňa 29.11.2013, splatná dňa 15.03.2016 .

2. Proti platobnému rozkazu v zákonnej lehote podal odpor žalovaný, ktorým namietal výšku
vyčíslenej škody, oprávnenosť nároku na náhradu škody pre akúkoľvek manipuláciu s meradlom,
majúc za to že nemožno vyvodzovať z každého poškodeniam plomby meradla, ale iba zo zásahu do
meradla, následkom, ktorého by meradlo nezaznamenávalo alebo nesprávne zaznamenávalo množstvo

odoberaného plynu, odvolávajúc sa na rozhodnutie Krajského súdu Trnava spisová značka XX E.. V
dôsledku včas podaného odporu proti platobnému rozkazu, zo zákona platobný rozkaz v čase podania
odporu 03.11.2015, za účinnosti O.s.p. § 174 ods. 2 sa zrušuje zo zákona a súd nariadil vo veci
pojednávanie. Žalovanýmaldoručenievykázanévzmysleust.§116ods.2C.s.p.oznámenímnaúradnej
tabuli súdu, keď jeho pobyt bol s účinnosťou od 04.07.2016 obec Okoč.

3. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.4. Vzhľadom na to, že výška pohľadávky je do 1.000,-€, kde nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,
súd rozhodol bez pojednávania, vyhlásil rozsudok.

5. Aktívna legitimácia žalobcu, spoločnosti SPP distribúcia a.s. so sídlom V. N. Č. XX/D A. je
daná oprávnením na základe povolenia úradu pre reguláciu sieťových odvetví, rozhodnutím Úradu
pre reguláciu sieťových odvetví číslo XXXX/XXXX/P - W. zo dňa 19. 8. 2013, právoplatné dňa
4. 9. 2013, zmenené rozhodnutím Č. XXXX/XXXX /. - W. D. F. XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 04.04.2014, došlo k schváleniu prevádzkového poriadku spoločnosti B. - F.E., P..B..,

ako prevádzkovateľa distribučnej siete rovnako v zmysle vyhlášky číslo 24/2013Z.z. Úradu reguláciu
sieťových. kde sú obsiahnuté podrobnej špecifikácie povinnosti subjektov na trhu s plynom vrátania
distribúcie a postupov týchto subjektov na trhu s plynom.

6. Na základe predložených listinných dôkazov žalobcom, súd zistil nasledovný skutkový stav veci: V
čase od 22.05.2014 do 16.02.2016 žalovaný vykonal odber plynu M. Y. N. L.. B. Č..F..XXX, bez platnej

zmluvy o odbere plynu, keď údaj o spotrebe na meradle nebolo možné z dôvodu zániku platnosti jeho
úradného overenia použiť v obchodnom styku. .

7. Podľa § 82 ods.1 až 4 písm. a/ Zákona č.251/2012 Z.z. - o energetike, neoprávneným odberom plynu
je odber bez uzavretej zmluvy .

8. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu,
prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete, prevádzkovateľovi zásobníka
skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť
spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi

distribučnej siete.

9. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov,
použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu ustanovený všeobecne
záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. l).

10. Ak ide o prvý neoprávnený odber plynu odberateľa plynu v domácnosti meraný meradlom
umiestneným na verejne prístupnom mieste, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej
manipulácii podľa odseku 1 písm. a), výška škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu sa určí
ako cena neoprávnene odobratého množstva plynu určeného pomocou typového diagramu dodávky.

Pre výpočet škody spôsobenej druhým a ďalším takým neoprávneným odberom plynu na tom istom
odbernom mieste sa použije postup podľa odseku 3.

11. Podľa § 1 ods.1 a/ až 3, a 9 , 14 vyhlášky č. 449/2012 Z.z. - spôsob výpočtu škody
spôsobenej neoprávneným odberom plynu, spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom

plynu ,škoda spôsobená neoprávneným odberom plynu sa v prípade, ak nie je možné použiť na
určeniemnožstvaneoprávneneodobratéhoplynuúdajeurčenéhomeradla,vypočítaakosúčinmnožstva
neoprávnene odobratého plynu určeného podľa odsekov 3 až 11 a

a) jedenapolnásobku referenčnej ceny plynu platnej v mesiaci zistenia neoprávneného odberu plynu,

zverejnenej na webovom sídle prevádzkovateľa distribučnej siete, v prípade neoprávneného odberu
plynu, ku ktorému dochádzalo v objekte, ktorý je určený na trvalé bývanie,1)

12. Cena podľa odseku 1 sa použije pre celé obdobie neoprávneného odberu plynu.

13. Množstvo neoprávnene odobratého plynu sa vypočíta podľa vzorca NOP = D. P. HPs, kde
NOP je množstvo neoprávnene odobratého plynu v m3,
D je počet dní neoprávneného odberu plynu,
P je najväčší hodinový príkon plynového spotrebiča v m3/h,
HPs je denný počet hodín používania plynového spotrebiča v h/d.

14. Ak v prípadoch neoprávneného odberu plynu s meradlom, ktoré nesprávne zaznamenávalo alebo
nezaznamenávalo odber plynu alebo na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej
manipulácii, nemožno zistiť dobu trvania neoprávneného odberu plynu, odber plynu sa účtuje odo dňa,ku ktorému bol na predmetnom mieste prevádzkovateľom siete vykonaný posledný fyzický odpočet
určeného meradla predchádzajúci dňu zistenia neoprávneného odberu plynu, nie však viac ako 12
mesiacov odo dňa zistenia neoprávneného odberu.

15. K škode spôsobenej neoprávneným odberom plynu sa pripočítajú nevyhnutné náklady
prevádzkovateľa siete spojené so zisťovaním a s odstraňovaním neoprávneného odberu plynu.

16. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že na odbernom mieste sa hľadelo ako by sa

na ňom meradlo nenachádzalo, keď údaj o spotrebe z meradla nebolo možné z dôvodu zániku
platnosti jeho úradného overenia použiť v obchodnom styku. Zabezpečenie meradla bolo výlučne
zodpovednosťou žalovaného, čím bola splnená skutková podstata ustanovenia § 82 ods. 1 Zákona o
energetike , konštatovaný neoprávnený odber plynu na to určeným meradlom, bez platného úradného
overenia. S poukazom na závery dovolacích súdov o objektívnej zodpovednosti odberateľa energií pri
neoprávnenom odbere. Výšku výpočtu spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu stanovil

žalobca v súlade s § z 1 vyhlášky, keď zohľadnil spotrebiče uvedené v zápise o zistení neoprávneného
odberu dňa 22.05.2014 do 16.02.2016, celkove neoprávnené odobraté množstvo vo výške 1198 m3
v hodnote 246,61 eura, ktorý výpočet žalovaný nespochybnil ani po zaslaní predžalobnej výzvy dňa
26.02.2016.Žalobcazapočítalnákladyvzmysle§82ods.14Zákonaoenergetikevcelkovejvýške40,98
€, ktoré zahrňovali zisťovanie a odstraňovanie neoprávneného odberu plynu. Súd zaviazal žalovaného

na zaplatenie výšky spôsobenej škody v plnej výške, v súvislosti s čím súd poukazuje na ustálenú
rozhodovaciu prax súdov v zmysle § 220 ods.2 veta druhá Civilného sporového poriadku, rozhodnutia
uvedené v odseku 12 odôvodnenia.

17.Vzmysle§517ods.1a2Obč.zákona,žalovanýsadostaldoomeškaniaznezaplatenímvyúčtovanej

škody dňom nasledujúcim po splatnosti faktúry Č. .XXXXXXXXXX 16.03.2016, ktorú skutočnosť
žalovaný nerozporoval, keď žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania stanovených
zákonom v zmysle § 3 Nariadenia SNR č. 87/l995 Zb. v zmysle Novely č. 586/2008 Z.z. ktorým sa
mení a dopĺňa Obč. zákonník, kde výška úrokov z omeškania bola stanovená o 8percentuálnych bodov
vyššia, ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platný k 1. dňu omeškania splnením

peňažného dlhu, následne novelou č.20/2013Z.z. bol 8 percentuálny bod znížený na päť percentuálny
počnúc od 1.2.2013. Výška úroku Európskou centrálnou bankou v čase omeškania sa odporkyni činila
0,00,% + 5% = 5,00% .

18. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

19. Vzhľadom na úspešnosť žalobcu v konaní, súd mu priznal náhradu trov v planej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP)Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)