Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. apríl 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/43/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200782
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:2013200782.5

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: ToW. B., I.. XX.XX.XXXX, Z. Č. XX/
XXX, Y.Ý. K., proti žalovanému: Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže, so sídlom
Šagátova 1, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. GR ZVJS-48-30/31-2013 zo dňa
16.09.2013, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I. Žaloba.

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Trnave dňa 20.11.2013, postúpenou Krajskému súdu v

Bratislave dňa 06.03.2014, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
GR ZVJS-48-30/31-2013 zo dňa 16.09.2013, ktorým bolo rozhodnutie riaditeľa Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby v Leopoldove č. ÚVTOS a ÚVV-20-131/21-2-2013 zo dňa
22.07.2013 o povinnosti uhradiť zavinené trovy výkonu trestu odňatia slobody vo výške 49,23 EUR
potvrdené a odvolanie povinného bolo zamietnuté.
Spolu so žalobou žalobca požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov v plnom rozsahu a keďže zo

zákona musí byť zastúpený advokátom, požiadal, aby mu bol priznaný nárok na právnu pomoc.

II. Zistenia súdu.

2. Úpravou zo dňa 31.03.2014 vyzval súd žalobcu na preukázanie majetkových a sociálnych pomerov
odôvodňujúcich oslobodenie od súdnych poplatkov v spojení s poskytnutím právnej pomoci. Výzvu mal

žalobca riadne doručenú, na ktorú reagoval podaním doručeným súdu dňa 16.04.2014 s tým, že doložil
vyplnené tlačivo na dokladovanie svojich pomerov a zároveň oznámil súdu, že požiadal Centrum právnej
pomoci o určenie advokáta pre zastupovanie v predmetnom súdnom konaní.

3.Uznesenímpodsp.zn.6S/43/2014-30zodňa22.04.2014,vspojenísopravnýmuznesenímpodsp.zn.
6S/43/2014-35 zo dňa 13.05.2014, súd priznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov.

4. Uznesením pod sp.zn. 6S/43/2014-42 zo dňa 21.10.2014 súd prerušil konanie do rozhodnutia
vo veci samej vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 9Sp/67/2014, v ktorom sa
riešilo konanie vo veci rozhodnutia Centra právnej pomoci v Hlohovci, ktoré rozhodnutím č.
KaHC-21619/5034/2014-41218/2014 zo dňa 15.07.2014 nepriznalo žalobcovi nárok na poskytnutie
právnej pomoci, keďže hodnota sporu nepresahuje hodnotu minimálnej mzdy 352,-EUR (§8 ods.1

písm. c) zák.č. 327/2005 Z.z.). Predmetné rozhodnutie bolo napadnuté správnou žalobou vedenou na
Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 9Sp/67/2014.5. Konanie na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 9Sp/67/2014 bolo ukončené rozhodnutím zo
dňa 27.10.2015 tak, že rozhodnutie č. KaHC-21619/5034/2014-41218/2014 zo dňa 15.07.2014 bolo

potvrdené v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR pod sp. zn. 10Sžo/371/2015 zo dňa 29.11.2016.

6. Keďže žiadosti o ustanovenie právnej pomoci žalobcovi nebolo vyhovené, súd úpravou zo dňa
12.01.2018 vyzval žalobcu na predloženie plnomocenstva udelené advokátovi (§ 49 SSP) s poučením
pod následkom odmietnutia žaloby. Žalobca mal výzvu doručenú dňa 18.01.2018, v lehote stanovenej

súdom na výzvu nereagoval, plnomocenstvo nedoložil.

III. Právne posúdenie.

7. Podľa § 49 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), žalobca musí byť v konaní pred
správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý

za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi
nemožno obmedziť.

8. Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1

a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,
b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),
c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,
d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

9. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

10. Podľa § 98 ods.1 písm. f) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej

podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50.

11. Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

12. Podľa § 491 ods. 2 SSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli
v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

IV. Závery súdu.

13. Jedna z osobitostí správneho konania spočíva v tom, že v správnom súdnictve musí byť účastník
zastúpený advokátom, pokiaľ nemá sám právnické vzdelanie. Zmyslom tohto ustanovenia je, aby sa
žalobcovi, ktorý sám nemá právnické vzdelanie, poskytla kvalifikovaná právna pomoc, keďže ide o typ

konania, v ktorom sa riešia prevažne právne dôvody. V zmysle Správneho súdneho poriadku (ďalej len
SSP) musí byť žalobca zastúpený advokátom už pri spísaní žaloby.

14. Nakoľko žalobca v správnom konaní musí byť zastúpený advokátom, pričom povinnosť zastúpenia
sa vzťahuje aj na spísanie žaloby, súd na základe zistenia uvedeného v bode 5. a 6. tohto uznesenia,

rozhodol v zmysle § 98 ods. písm. f) SSP tak, že žalobu odmietol, nakoľko žalobca nepreukázal, že by
bol v konaní zastúpený advokátom v zmysle § 49 ods. 1 SSP už v čase podania žaloby na súd a ani po
ukončení konania o nároku na poskytnutie právnej pomoci.

V. Trovy konania.

15. Podľa § 170 písm. a) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
žaloba bola odmietnutá.16. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

17. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť
prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP).

Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu
oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 443 SSP).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti
neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo
ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa
§ 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).