Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. marec 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Csp/299/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217216053
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217216053.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: P. K., B.. XX.XX.XXXX, X. Y. W. XX, proti
žalovanému: Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130 so sídlom Hlavné námestie 12,
Kežmarok, výmaz z obchodného registra dňa 01.01.2018, o vydanie bezdôvodného obohatenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní s právnym nástupcom žalobcu a to: VÚB Leasing, a.s., so sídlom
Mlynské nivy 1, 820 05 Bratislava, IČO: 31 318 045.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žalobkyňa má voči žalovanému nárok na náhradu trov konanie v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 05.10.2017 domáhala na tunajšom súde ochrany práv spotrebiteľa a

vydania bezdôvodného obohatenia.

2. Dňa 15.01.2018 právny zástupca žalovaného oznámil súdu, že dňa 1.1.2018 došlo k výmazu z
Obchodného registra a teda k zániku spoločnosti Consumer Finance Holding a.s. so sídlom Kežmarku.
Dôvodom výmazu spoločnosti je zrušenie spoločnosti bez likvidácie formou rozdelenia a následným
zlúčením s nástupnickými spoločnosťami: VÚB a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava IČO: 31 321

155 a VÚB Leasing a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 318 045. V zmysle Projektu
rozdelenia prechádzajú všetky práva a povinnosti v ňom definované dňom 01.01.2018 z pôvodného
žalovaného na právneho nástupcu, t.j. právnym nástupcom žalovaného sa týmto dňom stala spoločnosť
VÚB Leasing, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 820 05 Bratislava, IČO: 31 318 045. Notárska zápisnica zo
dňa 11.12.2017, sp. zn. N 3283/2017, NZ 54215/2017, NCRls 55029/2017 s poukazom na to že, všetky
práva a povinnosti prezval právny nástupca žalovaného, je zaregistrovaná na tunajšom súde pod Spr

132/2018 (súd jej fotokópiu následne pripojil aj to tohto spisu).

3. Podľa ust. § 64 C.s.p. - ak strana zanikne počas konania skôr, ako konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

4. Podľa ust. § 65 ods. 1 C.s.p. - právny nástupca podľa § 63a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku
procesnej subjektivity svojho predchodcu.

5. Podľa ust, § 65 ods. 2 C.s.p. - procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.

6. Podľa ust, § 65 ods. 3 C.s.p. - právnemu nástupcu podľa ods. 1 začne plynúť nová procesná lehota

doručením uznesenia podľa § 63 alebo 64.7. Vzhľadom na uvedené a preukázané súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia,
nakoľko súdu boli predložené dôkazy ohľadne pokračovania tohto konania s právnym nástupcom
žalovaného.

8. Dňa 28.02.2018 žalobkyňa doručila súdu späťvzatie žaloby, ktoré odôvodnila tým, že zo strany
žalovaného po podaní žaloby došlo k „úhrade záväzku“. Súčasne navrhla, aby súd konanie v zmysle
ust. §§ 144 a 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP zastavil a žalovaného zaviazal na náhradu trov,
lebo žalovaný zavinil, že konanie súd zastavil.

9. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

11. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. S poukazom na skutočnosť, že žalobkyňa zobrala späť žalobu v celom rozsahu a žiadala zastaviť
konanie, súd konanie zastavil.

13. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

14. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.

15. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 256 ods. 1 CSP. Súd

v zmysle uvedeného ustanovenia je povinný skúmať, či niektorá zo strán sporu zavinila, že sa konanie
muselo zastaviť a priznať nárok na náhradu trov konania protistrane. V predmetnom konaní došlo k
späťvaztiu žaloby pre správanie sa žalovaného, ktorý podľa tvrdenia žalobkyne po podaní žaloby vydal
bezdôvodné obohatenie žalobkyni. Uvedené súdu vyplýva zo žalobkyňou predloženého podania zo dňa
23.02.2018. Z vyššie uvedeného dôvodu súd dospel k názoru, že žalovaný je ten, ktorý procesne zavinil

zastavenie konania, nakoľko vrátil žalobkyni bezdôvodné obohatenie.

18. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide opodanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)