Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. jún 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3T/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6218010088
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6218010088.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Veľký Krtíš v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Slavomíra Cimermana a prísediacich
Milana Ďuríka a Márie Dymovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 4. júna 2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný T. O. E. Q. Á. Č. , nar. XX. XX. XXXX vo Q. O., trvale bytom
Q. O., Š. XXX/X, občan SR

j e v i n n ý , ž e

dňa 03. 09. 2017 asi o 20.00 h vo Veľkom Krtíši na ul. SNP č. 1 prišiel k budove „Domu služieb", kde
päsťou pravej ruky rozbil sklenenú výplň na ľavom krídle dvojkrídlových vchodových dverí vedúcich do
budovy, následne vošiel do budovy, kde päsťou pravej ruky rozbil ďalšiu sklenenú výplň jednokrídlových
dverí predajne s rozličným použitým tovarom - Second hand, ktorá predajňa sa nachádza na prízemí

budovy hneď za vchodovými dverami, vošiel do predajne, ktorú prevádzkuje P. H. s tým, že priestory
predajne má prenajaté od spoločnosti ESC - NOVEL s. r. o., SNP 1 Veľký Krtíš, IČO: 31 620 361,
predajňu prehľadal a z vnútorných priestorov odcudzil kovový šuflík z registračnej pokladne s obsahom
finančnej hotovosti vo výške 60,- Eur a zo šuflíka, ktorý bol súčasťou písacieho stola odcudzil finančnú
hotovosť, a to tržbu zo dňa 31. 08. 2017 vo výške 73,35 Eur, následne z predajne odcudzil 31 ks rôznej

obuvi, 1 ks tričko s nápisom CUBA a 1 ks lepiacu tapetu, pričom tiež rozbil aj 2 ks sklenenej výplne na
chodbe budovy Domu služieb a z vonkajšej strany predajne Second hand rozbil 1 ks sklenenú výplň
spolu s reklamnou fóliou nalepenou na skle, pričom na mieste bol prichytený hliadkou OO PZ Veľký
Krtíš a takýmto konaním pre Máriu Rusňákovú, Ulica Ľudovíta Štúra 2210/17, Lučenec, IČO: 40 611
922, spôsobil škodu odcudzením veci vo výške 272,35 Eur a škodu poškodením zariadenia vo výške
451,30 Eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a spáchal čin závažnejším
spôsobom konania,

- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á ch a l

- zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zák.

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák.

a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr.
zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 51 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody p o d m i e n
e č n e odkladá a zároveň sa mu u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu u s t a n o v u j e skúšobná doba na 3 (tri) roky 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, 3 písm. b) Tr. zák. sa mu u k l a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe.

Podľa § 60 ods. 1 písm. c) Tr. zák. sa mu u k l a d á trest prepadnutia veci - cestovný kufor čierno-
červenej farby zn. DUNLOP.

Podľa § 287 ods. 1, 2 Tr. por. sa mu ukladá povinnosť nahradiť poškodenej Márii Rusňákovej, Ul. Ľ.
Štúra 2210/17, 984 01 Lučenec, IČO: 40 611 922, škodu vo výške 524,65 Eur.

Keďže sa podľa § 172 ods. 2 Tr. por. prokurátor a obžalovaný po vyhlásení rozsudku vzdali práva
odvolania, bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd v

BanskejBystriciprostredníctvomtunajšiehosúdu.Oznámenímrozsudkujejehovyhlásenievprítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie
rozsudku.

Odvolanie môžu podať:

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2);
odvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné,
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c)), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).