Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. november 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Sa/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016201130
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7016201130.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v právnej veci navrhovateľa: Q. M., nar.: XX. XX. XXXX, bytom Š. XX, E., proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o invalidnom
dôchodku, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 31. 05. 2016 sa navrhovateľ domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. 04. 2016, ktorým mu bola podľa ustanovenia § 70 a § 71 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť navrhovateľa o
invalidný dôchodok.

Tunajší súd z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 21. 10. 2017 zistil, že táto rozhodnutím č. XXX
XXX XXXX X - P. zo dňa 14. 09. 2016 podľa ustanovenia § 112 zákona č. 461/2003 Z. z. napadnuté
rozhodnutie zrušila. Zároveň z neho vyplýva, že po preskúmaní námietok navrhovateľom vznesených
v jeho opravnom prostriedku zo dňa 31. 05. 2016 vydala odporkyňa nové rozhodnutie č. XXX XXX
XXXX X - P. zo dňa 14. 09. 2017, ktorým podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o

sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z
dôvodu, že navrhovateľ nezískal potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku
na invalidný dôchodok.

Z administratívneho spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľ proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie
zo dňa 22. 09. 2017, o ktorom doposiaľ nebolo odvolacím orgánom rozhodnuté.

Podľa ustanovenia § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O. s. p ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné

konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.

Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O. s. p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane
ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa ustanovenia § 246c prvej vety O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto

časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O. s. p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala
oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil

a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak
žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Vychádzajúc z uvedeného, súd zistil, že rozhodnutie odporkyne, ktoré bolo predmetom preskúmania
zákonnosti súdom v tomto konaní, bolo správnym orgánom zrušené. V dôsledku toho už neexistovala

jedna zo základných procesných podmienok konania o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho
orgánu. Tento nedostatok procesnej podmienky konania je neodstrániteľný. Súd preto tento dôvod
podradil pod ustanovenie § 250d ods. 3 O. s. p. s tým, že predmetom preskúmania súdom môže byť iba
rozhodnutie existujúce v čase rozhodovania súdu.

Vzhľadom na to, že v danom prípade, vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, sú splnené všetky

podmienky uvedené v citovanom zákonnom ustanovení, považoval súd za potrebné rozhodnúť tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súd rozhodol o trovách konania podľa ustanovenia § 146 ods.1 písm. c) O. s. p. s použitím ustanovení §
246c a § 250l ods. 2 O. s. p., v zmysle ktorých žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie

napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.