Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. máj 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Csp/165/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116227729
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mihalčinová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116227729.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Alenou Mihalčinovou v spore žalobcu: D. F. s.r.o., C.: XX XXX XXX, F.

3, V. - mestská časť F. U., zastúpený: L.. W. U., advokátka, so sídlom: G. 5, V., adresa pre doručovanie:
D. F. s.r.o., F. 3, V. - mestská časť F. U. proti žalovanému: W. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., o zaplatenie
sumy XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. K. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.
II. K. má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

1. K. sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť

mu žalovanú istinu vo výške XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania.

2. K. žalobu odôvodnil tým, na základe písomnej žiadosti o registráciu bol žalovaný prijatý za
kozmetického poradcu žalobcu. V žiadosti o registráciu žalobca svojim podpisom potvrdil, že sa
oboznámil s podmienkami obsiahnutými v tomto dokumente. K. ako kozmetický poradca zakúpil u
žalobcu kozmetické a doplnkové výrobky v žalovanej istine. K. objednal tovar prostredníctvom internetu,

kde v úvodnej stránke žalovaný, ako objednávateľ, uvedie svoje registračné číslo, heslo. U. stránka
obsahuje samostatnú objednávku, v ktorej si zvolil objednávateľ aj spôsob doručenia. J. uvedené
v objednávke sa prepracujú do faktúry, ktorá je súčasťou dodaných výrobkov žalovanému, spolu s
poštovou poukážkou a špecifikáciou dodaných výrobkov, čo do ich kódu, ceny a množstva, za účelom
možnosti kontroly dodaných výrobkov žalovaným, podľa jeho konkrétnej objednávky. P. tovaru žalovaný
potvrdilsvojimpodpisom,nadokladeoprevzatítovaru.K.zaobjednanýaprevzatýtovarbolavyúčtovaná
jeho cena a to faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa XX.XX.XXXX. K. v lehote splatnosti faktúru

nezaplatil, čím sa dostal do omeškania nasledujúcim dňom po lehote splatnosti faktúry.

3. D. súd O. vo veci vydal platobný rozkaz dňa XX.XX.XXXX pod č. k. XCsp/XXX/XXXX-XX. P. rozkaz sa
nepodarilo napriek rozsiahlym šetreniam doručiť žalovanému do vlastných rúk, a preto bol uznesením
zo dňa XX.XX.XXXX č. k. XCsp/XXX/XXXX-XX zrušený.

4. F. vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania (§ 297 písm. b) N.), pretože ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje X.XXX eur, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na
svojej úradnej tabuli v zákonnej lehote.5. F. sa oboznámil so žalobou, H. zo dňa XX.XX.XXXX, I. č. XXXXXXXXXX, K. o registráciu zo dňa
XX.XX.XXXX, fotokópiou občianskeho preukazu žalovaného, potvrdením F. pošty zo dňa XX.XX.XXXX
a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

6. K. požiadal dňa XX.XX.XXXX žalobcu o registráciu, t. j. o prijatie za kozmetického poradcu žalobcu.
O. si u žalobcu objednal tovar - kozmetické výrobky, ktorý mu bol dodaný dňa XX.XX.XXXX. Za tovar
žalobca žalovanému vyúčtoval kúpnu cenu vo výške XXX,XX eur faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou
dňa XX.XX.XXXX. K. na uvedenú faktúru žalobcovi nič neplnil.

7. P. § 488 zákona č. XX/XXXX Zb. D. zákonník (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah,
z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

8. P. § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z

bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

9. P. § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať
a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

XX. P. § 52 ods. X OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX. P. § 559 ods. X OZ, splnením dlh zanikne.

XX. P. § 559 ods. X OZ, dlh musí byť splnený riadne a včas.

XX. P. § 5X7 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. P. § 517 ods. X OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. P. § 3 ods. X nariadenia vlády F. republiky č.XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia D. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba W. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná. K. ako
predávajúciažalovanýakokupujúciuzavrelikúpnuzmluvu,nazákladektorejžalobcadodalžalovanému
tovar, ktorý žalobca prevzal, avšak kúpnu cenu v sume XXX,XX eur za dodaný tovar neuhradil.

XX. M. žalovaný peňažný záväzok včas a riadne nesplnil, vznikol žalobcovi nárok požadovať od
žalovaného popri plnení istiny vo výške XXX,XX eur i úrok z omeškania, nakoľko ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu. K. sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu dňa XX.XX.XXXX,
nakoľko faktúra bola splatná dňa XX.XX.XXXX. X. úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba W. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu, teda odo dňa XX.XX.XXXX. K. sa dostal do omeškania dňa XX.XX.XXXX, keď výška
základnej úrokovej sadzby k uvedenému dňu bola X,XX %. K. tak má popri dlžnej istine aj nárok
na zaplatenie úroku z omeškania vo výške X,XX % (X + X,XX %) ročne zo sumy XXX,XX eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia

XX. P. § 255 N., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. P. § 262 ods. X N., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. P. § X62 ods. 2 N., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.XX. O. bol žalobca v spore úspešný, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

XX. V zmysle ust. § X62 ods. 1, 2 N. rozhodol súd len o nároku na náhradu trov konania a o výške bude

rozhodovať samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Nitra.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.