Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. marec 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Csp/199/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616218906
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7616218906.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v spore žalobcu OTP Banka
Slovensko, a.s., IČO: 31318916, Štúrova 5, 813 54 Bratislava, proti žalovanému N. Š., S.. X.X.XXXX,
M. A. XXX/X, XXX XX A. o zaplatenie 6.000,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 6.000,- eur, úroky za obdobie do 24.11.2016
vo výške 4.615,99 eur, úroky z omeškania za obdobie do 24.11.2016 vo výške 105,70 eur, úroky vo

výške 25,30% ročne zo sumy 6.000,- eur od 25.11.2016 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške
1% ročne zo sumy 6.000,- eur od 25.11.2016 do zaplatenia, poplatky vo výške 114,20 eur, to všetko v
mesačných splátkach po 250,- eur počnúc od apríla 2018 vždy do 14-teho dňa toho-ktorého mesiaca s
tým, že neuhradením čo i len jednej splátky stáva sa zročné celé plnenie.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 15.12.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 6.000,-
eur s príslušenstvom, z dôvodu, že dňa 21.10.2013 uzavreli Zmluvu o poistenom OTP refinanc exprese
úvere č. XXX/XXXX/XX V., v zmysle čl. I. bod 1 Zmluvy žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver
v sume 6.000,- eur, žalovaný sa zaviazal úver vrátiť, zaplatiť úrok, príslušenstvo a poplatky. V zmysle
čl. I. bod 2 zmluvy bol poskytnutý úver za pevnú úrokovú sadzbu vo výške 23,80% ročne. Žalovaný sa

zaviazal úver splatiť 72 splátkami po 163,45 eur od 25.12.2013 do 25.11.2019. V zmysle čl. IV bod 6
zmluvy, žalobca je oprávnený pri omeškaní so splácaním úveru požadovať od nasledujúceho dňa po
splatnosti úveru účtovať úrok z omeškania 5% ročne. Žalobca eviduje voči žalovanému pohľadávku v
sume 10.835,89 eur: - 6.000,- eur nezaplatená istina, - 4.615,99 eur nabehnuté úroky, - 105,70 eur úroky
z omeškania, - 114,20 eur splatné rôzne poplatky. Žalobca má voči žalovanému v zmysle čl. I. bod 2
zmluvy nárok na zaplatenie úroku, ktorý je ku dňu vyčíslenia pohľadávky stanovený vo výške 25,30%

ročne z nezaplatenej istiny 6.000,- eur od 25.11.2016 do zaplatenia. Žalobca si k splatnej pohľadávke
uplatňuje aj úrok z omeškania vo výške 1% ročne z nezaplatenej istiny úveru 6.000,- eur od 25.11.2016
do zaplatenia.

2. Na pojednávaní žalovaný uznal nárok žalobcu čo do základu aj čo do výšky, avšak žiadal o povolenie
splátok.

3. Žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie.

4. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.6. Rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku je obligatórne, t. j. súd je povinný rozhodnúť na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku, ak žalovaný, či už v písomnom vyjadrení k žalobe alebo na

pojednávaní nárok uplatnený žalobou uzná, t. j. ak z jeho podania alebo vyjadrenia je zrejmé, že nárok
nepopiera a je ochotný ho uspokojiť.

7. V danom prípade žalovaný nárok žalobcu uznal na pojednávaní dňa 19.3.2018 a to čo do základu aj
čo do výšky a žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie.

8. Písomné vyhotovenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len náležitosti podľa § 220 ods.
1 Civilného sporového poriadku (ustanovenie § 220 ods. 2 a ods. 3 sa neaplikuje). Súd vo veci
rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, preto odôvodnenie rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku (§ 282 Civilného sporového
poriadku). Nová právna úprava vychádza z neprípustnosti odvolania voči rozsudkom vydaným

osobitným procesným postupom, t. j. i uznaním nároku.

9.Finančnásituáciažalovanéhosazlepšilaažodjanuára2018.Douvedenejdobypoberallenminimálnu
mzdu a tiež bol dlhodobo evidovaný na úrade práce v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Vzhľadom
na výšku dlhu, na to, že žalovaný nárok žalobcu v celom rozsahu uznal, ako aj na to, že povolenie splátok

nebude mať vplyv na finančnú situáciu žalobcu, súd mu povolil splátky po 250,- eur mesačne, s tým že
neuhradením čo len jednej splátky stane sa zročné celé plnenie.
10. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

12. Vzhľadom na úspech žalobcu v konaní, rozhodol súd tak že žalobca má nárok na plnú náhradu
trov konania.

13. Po právoplatnosti rozhodnutia osobitné uznesenie o výške náhrady trov konania, ale aj o vrátení

súdneho poplatku zo žalobného návrhu vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku vydanému na základe uznania nároku, odvolanie nie je prípustné, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku rozsudku a časti týkajúcej sa povolenia splátok a trov konania možno podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.