Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. jún 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9C/136/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315204120
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5315204120.4

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu: Reality - SK, s. r. o. so sídlom Palárikova 76, 022 01 Čadca, IČO: 44
078 544, zastúpený Advokátskou kanceláriou V4 Legal, s. r. o., so sídlom Tvrdého 783/4, 010 01 Žilina,
IČO: 36 858 820, proti žalovaným: 1/ O. D., J.. Č.. E. E. A., X/ W. D. O., J.. Č.. E. E. A., X/ C. S., X.. D., J..
Č.. E. E. A., X/ O. G., J.. Č.. E. E. A., Ž.Í. K. X. X/ W. X/ Y. S. Z. L., S. S. I. XX, I., U.: XX XXX XXX, X/ G.
G., X.. O., E.. XX.XX.XXXX, E. I. D. XXX, XXX XX D. E. D., Y.. XX.X.XXXX, X/ X. Y.J., E.. XX.XX.XXXX,

I. Q.. X A. XXXX, XXX XX D. E. D., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v 1/ až 8/ rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 24.4.2015 žiadal, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo

žalobcu a žalovaných v 1. až 8. rade k nehnuteľnostiam v žalobe označených a zapísaných na LV č.
XXXX kat. územie D. E. D., nehnuteľnosti prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu, a súčasne aby bol
žalobca zaviazaný žalovaných vyplatiť podľa výšky ich podielov.

2. Na základe výzvy súdu žalobca uhradil súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 16,50 € (čl. 66
spisu).

3. Z potvrdenia A. D. E. D. zo dňa 10.6.2016 predloženého žalobcom okrem iného vyplýva, že žalovaná
v rade 5/ G. G., X.. O., zomrela dňa XX.X.XXXX.

4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné podmienky).

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Podľa § 78 ods. 1 CSP nútené spoločenstvo je procesné spoločenstvo, v ktorom osobitný predpis
vyžaduje pre úspech v spore účasť všetkých subjektov právneho vzťahu.9. Podľa § 78 ods. 2 CSP súd žalobu zamietne, ak nie je splnená podmienka účasti všetkých subjektov
podľa odseku 1.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

13. Súd mal potvrdením z A. D. E. D. zo dňa 10.6.2016, z oznámenia o úmrtí zo dňa 23.1.2018 a
z osvedčenia o dedičstve č.k. 16D/407/196-109 zo dňa 20.2.1998 preukázané, že žalovaná v rade
5/ zomrela pred podaním žaloby, a teda nie je spôsobilá byť stranou sporu, nakoľko zomrela ešte

pred začatím konania. Nedostatok spôsobilosti byť stranou konania je neodstrániteľným nedostatkom
podmienky tohto konania, pre ktorý treba konanie zastaviť. Súd nemôže pripustiť, aby na jej miesto
vstúpil do už začatého konania subjekt s právnou subjektivitou. Poučovacia povinnosť súdu je zameraná
na pomoc stranám sporu predovšetkým ohľadom procesných aspektov a ich úkonov, ale súd nemá
povinnosť, ani oprávnenie poučovať stranu sporu o jej hmotnoprávnych oprávneniach a účinkoch jeho

úkonov, ktoré na súde uplatňuje, teda ani o tom, či a ktorá strana má byť aktívne alebo pasívne
legitimovaná, lebo by to bolo v rozpore so zásadou rovnosti strán konania.

14. Ustanovenie § 62 CSP ukladá súdu povinnosť skúmať procesnú subjektivitu kedykoľvek počas
konania. Keďže nedostatok procesnej subjektivity v čase začatia konania (t.j. v deň doručenia žaloby

na súd) je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, súd musí postupovať podľa § 62 CSP a
161 ods. 1, 2 CSP a konanie zastaviť.

15. V danom prípade naviac ide aj o tzv. nútené spoločenstvo, kedy hmotnoprávna vecná legitimácia
svedčí v spore viacerým subjektom. Ide o situáciu, kedy je z hľadiska hmotného práva potrebné a

nevyhnutné,abyžalobuuplatniloviacerosubjektovspoločne,aleboakjepreúspechvsporenevyhnutné
žalovať viacero subjektov. Súd v priebehu konania zistil, že jedna zo žalovaných bola mŕtva ešte pred
podaním žaloby, a preto nebola splnená podmienka účasti všetkých subjektov, preto bol súd nútený pre
nedostatok procesnej subjektivity u žalovanej v 5. rade zastaviť celé konanie.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1
C.s.p.. Žalobca tým, že žaloval nespôsobilý subjekt procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené.
Žalovaným by v zmysle uvedeného prináležala náhrada trov konania podľa pomeru úspechu vo veci
v rozsahu 100 %, ale vzhľadom na skutočnosť, že v konaní žalovaným žiadne trovy konania nevznikli
(súd zo spisového materiálu nemal preukázaný vznik trov), preto rozhodol tak, že žalovaným náhradu

trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Čadca písomne v potrebnom počte vyhotovení. (§ 357 písm. a) a písm. m) zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015

Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).