Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. jún 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9C/124/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316209296
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5316209296.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu: R. X., V.. XX.X.XXXX, P. N.D. XXXX, XXX XX N., proti žalovanej:
J. Š.- X., P. N., XXX XX N., o nejasnom podaní, takto

r o z h o d o l :

I. Podanie žalobcu, ktoré bolo Okresnému súdu Čadca doručené dňa 5.12.2016,
o d m i e t a .

II. Žalovanej nárok na náhradu trov konanie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 5. 12. 2016 bolo Okresnému súdu v Čadci doručené podanie žalobcu R. X., v ktorom uvádza,
že bol napadnutý psom na verejnom priestranstve, keď čakal na susedu majiteľky psa. Preto žiada
odškodné za ujmu na zdraví PN, ktorá trvala 10 dní, bolestné 200,-- eur + výdavky za lieky, ušlý zisk
250,-- eur, za zničené oblečenie 30,-- eur, za nutné výdavky na cestovanie 70,-- eur. Z tohto dôvodu

žiada od majiteľky psa 750,-- eur.

2. Podľa § 123 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, podanie je úkon určený
súdu.

3. Podľa § 123 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,

späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

4. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

5. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.8. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o

odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

9. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

10. Podľa § 132 ods. 2 CSP, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označené dôkazy.

11. Podľa § 132 ods. 3 CSP, žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,
ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

12. Okrem všeobecných náležitostí, ktoré musí obsahovať podanie v zmysle § 127 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, musí podanie v zmysle § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku obsahovať aj označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a

žalobný návrh. V prípade, že sa podanie v súdom určenej lehote nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne.

13. Podanie žalobcu zo dňa 2.12.2016, ktoré bolo doručené súdu dňa 5.12.2016, súd vyhodnotil ako
nejasné, neúplné, neurčité, nezrozumiteľné, teda podanie, o ktorom nemožno konať, a preto žalobcu

uznesením č.k. 9C/124/2016-8 zo dňa 21.12.2017 vyzval, aby v lehote 15 dní od jeho doručenia doplnil
a opravil vady svojho podania tak, že:

- riadne označí strany sporu (žalobca, žalovaný) s uvedením mena, priezviska, adresy trvalého pobytu
alebo pobytu, dátumu narodenia alebo iného identifikačného údaju, ak je to možné, uvedie svoje

telefónne číslo, elektronickú adresu, prípadne telefónne číslo a elektronickú adresu svojho zástupcu, ak
si ho zvolí. Rovnako nech uvedie telefónne číslo a elektronickú adresu žalovaného, ak sú mu známe.

- doplní skutkové tvrdenia vo vzťahu k požadovaným nárokom: uvedie presný výpočet ako dospel k
uplatňovanej výške bolestného vo výške 200,-- eur, aké bolo bodové hodnotenie bolesti, konkretizuje o

aké lieky sa jedná + predloží dôkazy, uvedie, na základe čoho si uplatňuje ušlý zisk vo výške 250,-- eur
+ uvedie matematický výpočet ako dospel k danej výške, vo vzťahu k uplatnenej náhrade za zničené
oblečenie konkretizuje, o aké oblečenie sa jedná + ako dospel k požadovanej výške náhrady 30,-- €
a predloží dôkazy. Pokiaľ si uplatňuje náhradu za nutné výdavky na cestovanie 70,-- eur, nech doplní
skutkové tvrdenia odkiaľ - kam cestoval, akým dopravným prostriedkom, koľkokrát, uvedie matematický

výpočet ako dospel k uplatnenej výške 70,-- eur + predloží dôkazy.

- v žalobe absentuje rozsudočný návrh (petit), je teda potrebné doplniť podanie o rozsudočný návrh,
teda uviesť, ako žiada, aby súd rozhodol, a to tak, aby rozsudočný návrh bol určitý a vykonateľný, aby
z jeho znenia jednoznačným spôsobom vyplývalo, čoho sa domáha,

a to pod sankciou odmietnutia žaloby v zmysle § 129 ods. 2 CSP.

14. Uznesenie č.k. 9C/124/2016-8 zo dňa 21.12.2017 bolo doručené žalobcovi dňa 24.1.2018.

15. Doplnené podanie žalobcu súdu v určenej lehote doručené nebolo. Pretože žalobca v súdom určenej
lehote súdu doplnené a opravené podanie nedoručil a jeho podanie z čl. 1 je neúplné, nezrozumiteľné,
nie je zrejmé, čoho sa žalobca domáha, ani čo ním sleduje, neoznačil okruh strán sporu, neopísal
rozhodujúce skutočnosti, neuviedol rozsudočný návrh a neoznačil a nepredložil dôkazy, súd bol nútený
toto podanie v zmysle § 129 ods. 3 odmietnuť tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.17.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

19.Keďžeodmietnutiepodaniamožnoanalogickypovažovaťzazastaveniekonania,vsúdenomprípade
súd aplikoval ustanovenia 262 ods. 1 CSP v súvislosti s § 256 ods. 1 CSP pri rozhodovaní o nároku

na náhradu trov konania, podľa ktorého, ak niektorá strana zavinila, že konanie sa muselo zastaviť,
protistrana má nárok na náhradu trov konania. Z procesného hľadiska žalobca tým, že nepodal riadnu
žalobu, resp. na výzvu súdu riadne neodstránil vytýkané vady žaloby, procesne zavinil odmietnutie,
analogickyzastaveniekonania,čímbyžalovanejprináležalnároknanáhradutrovkonaniapodľapomeru
úspechu vo veci v rozsahu 100 %, ale vzhľadom na skutočnosť, že v konaní žalovanej žiadne trovy
konania nevznikli, súd preto rozhodol tak, že žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. b) a písm. m) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
zákona č. 160/2015 Z. z.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z.)..

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z.).