Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. január 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/4790/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116219373
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7116219373.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: Z. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom W. T. 7, XXX XX Y., o vymoženie 180,18 Eur s prísl. a trov exekúcie, v konaní vedenom pred
súdnym exekútorom: N.. J. Q., Exekútorský úrad Bratislava, Lermontovova 14, 811 05 Bratislava,
vedenej pod EX 12636/16, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 25. 08. 2016 a poverenia na vykonanie exekúcie
č. 5802 134981 vydaného Okresným súdom Košice I dňa 16. 09. 2016, bol exekúciou poverený súdny
exekútor N.. J. Q..

2.Súdnyexekútordoručiltunajšiemusúdudňa13.09.2017návrhoprávnenéhonazastavenieexekúcie.

3. Oprávnený vo svojom podaní navrhol exekúciu zastaviť v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len EP) exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

6. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa ust. § 36 ods. 1 EP, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné konanie je teda
konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v
tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného oprávnenia je aj
ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) EP, podľa ktorého exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrholten,ktonavrholjejvykonanie.Pretovktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonaniamôžeoprávnený
navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.8. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu
zastaviť, súd exekúciu v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.

9. Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. Nakoľko v podaní súdneho exekútora súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov exekúcie
neuplatňuje, o trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi
nepriznal.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I, písomne.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 243 C. s. p. uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C. s. p.)