Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. máj 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4C/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817205155
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817205155.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej veci žalobcu: E. B.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, zastúpený: Mgr. Michal Krákorník, advokát, Štiavnická 2018/7,
Ružomberok, IČO: 42 387 761, proti žalovaným: 1/ Z. I., 2/ Q. Z., 3/ K. B., 4/ V. Q., rod. K., všetci
zastúpení: Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, vo veci návrhu o
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného 1/ a 2/ k pozemku E-KN parc. č.
XXXXX/X, orná pôda o výmere 1067 m2 a pozemku E-KN parc. č. XXXXX/X, orná pôda o výmere 21
m2, evidovaných na liste vlastníctva č. XXXX pre obec a katastrálne územie O., na Okresnom úrade

Námestovo, katastrálny odbor.

II. Súd prikazuje pozemok E-KN parc. č. XXXXX/X, orná pôda o výmere 1067 m2 a pozemok E-
KN parc. č. XXXXX/X, orná pôda o výmere 21 m2, evidované na liste vlastníctva č. XXXX pre obec
a katastrálne územie O., na Okresnom úrade Námestovo, katastrálny odbor, do výlučného vlastníctva
žalobcu.

III.Žalobca jepovinný zaplatiťkaždémuzožalovaných1/a2/náhraduzaichprikázanéspoluvlastnícke
podiely vo výške 912,11 eur na účet Slovenského pozemkového fondu v lehote 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

IV. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného 3/ a 4/ k pozemku E-KN parc. č.
XXXXX/X, orná pôda o výmere 255 m2 a pozemku E-KN parc. č. XXXXX/X, orná pôda o výmere 24
m2, evidovaných na liste vlastníctva č. XXXX pre obec a katastrálne územie O., na Okresnom úrade
Námestovo, katastrálny odbor.

V. Súd prikazuje pozemok E-KN parc. č. XXXXX/X, orná pôda o výmere 255 m2 a pozemok E-KN parc.
č. XXXXX/X, orná pôda o výmere 24 m2, evidované na liste vlastníctva č. XXXX pre obec a katastrálne
územie O., na Okresnom úrade Námestovo, katastrálny odbor, do výlučného vlastníctva žalobcu.

VI. Žalobca je povinný zaplatiť každému zo žalovaných 3/ a 4/ náhradu za ich prikázané spoluvlastnícke
podiely vo výške 77,97 eur na účet Slovenského pozemkového fondu v lehote 15 dní od právoplatnosti

rozsudku.

VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobca žalobou podanou súdu dňa 19.12.2017 žiadal, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo
žalobcu a žalovaného 1/, 2/ k pozemku E-KN parc. č. XXXXX/X, druh pozemku orná pôda o výmere
1067 m2 a pozemku E-KN parc. č. XXXXX/X, druh pozemku orná pôda o výmere 21 m2 evidovaných na

liste vlastníctva č. XXXX pre obec a katastrálne územie O. na Okresnom úrade Námestovo, katastrálny
odbor a prikázal predmetné nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva žalobcu.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný 1/ je podielovým spoluvlastníkom uvedených pozemkov s
veľkosťou spoluvlastníckeho podielu 4/24 zapísaný pod B1 a žalovaný 2/ je podielovým spoluvlastníkom

uvedených pozemkov s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu 4/24 zapísaný pod B2, pričom na ich
spoluvlastnícke podiely k dotknutým pozemkom pripadá výmera v súčte o veľkosti 362,66 m2. Žalovaní
1/ a 2/ sú podľa údajov Ministerstva vnútra SR neznámi podieloví spoluvlastníci a preto ich v konaní
pred súdom zastupuje Slovenský pozemkový fond ako správca. Aj podľa vyjadrenia R. O. sú žalovaní
1/ a 2/ neznáme osoby a obci nie sú známi ani ich právni predchodcovia. Žalobca je podielovým
spoluvlastníkom pozemkov E-KN parc. č. XXXXX/X, druh pozemku orná pôda o výmere 255 m2 a

E-KN parc. č. XXXXX/X, druh pozemku orná pôda o výmere 24 m2 s veľkosťou spoluvlastníckeho
podielu 16/18 zapísaný pod B6 na liste vlastníctva č. XXXX pre obec a katastrálne územie O..
Žalovaný 2/ je podielovým spoluvlastníkom uvedených pozemkov s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu
1/18, zapísaný pod B1 žalovaná 4/ je podielovým spoluvlastníkom uvedených pozemkov s veľkosťou
spoluvlastníckeho podielu 1/18 zapísaný pod B4, pričom na ich spoluvlastnícke podiely k dotknutým

pozemkom pripadá výmera v súčte o veľkosti 31 m2. Žalovaní 3/ a 4/ sú taktiež podlá správy Ministerstva
vnútraSRvedeníakoneznámipodielovíspoluvlastníciasúzastúpeníSlovenskýmpozemkovýmfondom
akosprávcom.Predmetnépozemkysanachádzajúvtesnejblízkostinehnuteľnosti,ktorésúvovýlučnom
vlastníctve žalobcu, pričom sa jedná o pozemky, ktoré vzhľadom na ich tvar a výmeru nie je možné
dobre rozdeliť, nakoľko by prípadným delením vznikli pozemky nevhodného tvaru, alebo by ostali pre

niektorého zo spoluvlastníkov nedostupné. Taktiež navrhol, aby mu bola uložená povinnosť zaplatiť
žalovanému 1/ náhradu vo výške 912,11 eur, žalovanému 2/ náhradu vo výške 912,11 eur, žalovanému
3/ náhradu vo výške 77,97 eur a žalovanému 4/ náhradu vo výške 77,97 eur.

3. Na pojednávaní sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to s návrhom, s výpisom z LV č. XXXX k.ú. O., s

výpisom z LV č. XXXX k.ú. O., s potvrdením, so znaleckým posudkom č. 82/2017 znalca Ing. Miroslava
Obtuloviča a so záznamom o zložení.

4. Žalobca zotrval na pojednávaní na podanej žalobe a uviedol, že žalobu podával z dôvodu, že chce
mať vysporiadané pozemky. Chce tam stavať garáže na stroje a okolité pozemky sú už v jeho výlučnom

vlastníctve

5. Slovenský pozemkový fond Bratislava, ktorý v predmetnom konaní zastupoval neznámych vlastníkov,
sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť prípisom zo dňa 17.05.2018 ospravedlnil a požiadal o
vykonanie pojednávania v jeho neprítomnosti. Vo svojom vyjadrení uviedol, že s podaným návrhom v

celom rozsahu súhlasí.

6. Súd preto konal a rozhodol v neprítomnosti Slovenského pozemkového fondu.

7. Podľa § 70 ods. 1 v spojení s § 7 písm. c/ Katastrálneho zákona č. 162/1995 Z.z. sú údaje katastra

o vlastníkovi hodnoverné, ak sa nepreukáže opak.

8. Podľa § 142 ods. 11 druhá veta Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo
a vykonaná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov
a účelné využitie veci.

9. V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 tretia veta Občianskeho zákonníka, ak nie je rozdelenie
veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom,
prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť.

10. S poukazom na vyššie citovaný zákonným ustanovením potom súd rozhodol v súlade s podaným
návrhom.

11. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.