Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. január 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/144/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814204802
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5814204802.9

Opravné uznesenie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v spore žalobcu: Československá
obchodní banka, a.s., Radlická č. 333/150, 1505 57 Praha 5, Česká republika, zast.: Advokátska
kancelária Mgr. Petra Olejára, Miletičova č. 21, 821 08 Bratislava, proti žalovanej: Q. O., nar.
XX.XX.XXXX, C. č. XXX/XX, XXX XX A., o zaplatenie 25.339,94 Kč., s príslušenstvom, o oprave
rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e I. výrok rozsudku Okresného súdu Námestovo č. k. 8C/144/2014 - 76 zo dňa 1.
decembra 2016, kde v 3. riadku tohto výroku, opravuje nesprávne označený úrok z úveru v súvetí: ...
„úrokom z omeškania vo výške 15,9 % ročne“..., na správne znenie:

... úrokom z úveru vo výške 15,9 % ročne ...

Ostatné časti označeného rozsudku, nie sú týmto opravným uznesením dotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej právnej veci Okresný súd Námestovo rozsudkom č. k. 8C/144/2014 - 76 zo dňa 1.
decembra 2016 I. výrokom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 25.339,94 Kč spolu s
kapitalizovaným úrokom vo výške 4.667,04 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokom z omeškania vo
výške 1.565,52 Kč, úrokom z úveru vo výške 15,9 % ročne zo sumy 24.572,21 Kč od 24.06.2014

do zaplatenia a zákonným úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 25.339,94 Kč od
24.06.2014 do zaplatenia, a to v pravidelných 50,- Eurových mesačných splátkach, pričom omeškanie
s čo i len jednou mesačnou splátkou spôsobí zročnosť celého dlhu, počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozsudku, a výrokom II. povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v plnej výške.

2. Po vyhotovení písomného vyhotovenia rozsudku a jeho doručení účastníkom konania, súd na základe

písomného podania právneho zástupcu žalobcu zo dňa 13.1.2017, zistil, že chybou v kopírovaní textu
došlo v 3. riadku I. výroku, k nesprávnemu označeniu úroku z úveru súvetím: ... „úrokom z omeškania
vo výške 15,9 % ročne“... .

3. Podľa § 224 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Vzhľadom na takto zistenú skutočnosť, súd pri aplikácii cit. zákonného ustanovenia, vydal opravné
uznesenie, ktorým odstránil pisársku chybu, ku ktorým došlo v písomnom vyhotovení rozsudku a vykonal
jej opravu tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 357 písm. f/ C.s.p.)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.