Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. júl 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/72/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618010278
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618010278.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12. júla 2018 samosudcom JUDr.

Ladislavom Lóškom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný U. F., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom v Q., Q. XXX/XX, t.č. vo väzbe v L. na výkon
väzby a ústave na výkon trestu odňatia slobody, S. 7, O. O.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

1. v presne nezistený deň v dobe od XX.XX.XXXX do 15:00 hod. dňa XX.XX.XXXX cez neuzamknutú
kovovú vstupnú bránu vošiel do dvora neobývaného rodinného domu na ulici J. č. XXX/X v obci Q., kde z
neuzamknutej drevárne odcudzil z tam sa nachádzajúcej voľne položenej palubnej dosky nepojazdného
motorového vozidla medené káble o celkovej váhe 4 kg, čím pre B. S., nar. XX.XX.XXXX spôsobil škodu
vo výške 16,- Eur, pričom tento skutok spáchal napriek tomu, že rozhodnutím Okresného úradu, odboru
všeobecnej vnútornej správy Lučenec o priestupku sp.zn. OU-LC-OVVS-2016/010894 z 12.12.2016,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.02.2017 mu bola uložená pokuta vo výške 50,- Eur za priestupok

proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien a doplnkov, ktorý
spáchal dňa 20.09.2016, kedy v predajni S. odcudzil tovar v hodnote 47,48 Eur,
2. v presne nezistený deň v dobe od XX.XX.XXXX do XX:XX hod. dňa XX.XX.XXXX cez neuzamknutú
vstupnú bránu vnikol na pozemok patriaci k neobývanému rodinnému domu na ulici J. č. XXX/X v obci
Q. v úmysle niečo odcudziť, kde prešiel k riadne uzamknutej garáži a rukami uchopil v spodnej časti
vstupné plechové dvere vedúce do garáže a snažil sa ich potiahnuť k sebe, v dôsledku čoho došlo aj k
poškodeniu cylindrickej vložky zámku na dverách a cez vzniknutý otvor garáž presvietil, avšak z nej nič

neodcudzil, čím pre B. S., nar. XX.XX.XXXX poškodením dverí spôsobil škodu vo výške 20,- Eur,
3. v minulosti viackrát a naposledy dňa XX.XX.XXXX asi o XX:XX hod. v rodinnom dome na ulici Q.
č. XXX/XX v obci Q. vzal z kuchyne zo stola nôž a podišiel k svojmu otcovi U. F., nar. XX.XX.XXXX,
ktorý spal v spálni a s krikom ho zobudil, kričal po ňom, že nech sa ide osprchovať, lebo smrdí, pričom
sa zaháňal s nožom okolo jeho krku a kričal, že ho zabije, že do rána zdochne a následne keď jeho
otec chcel odísť, tam obžalovaný mu dal ľavou rukou päť faciek, odhodil mu topánky, následne sa U.
F. staršiemu podarilo odísť z rodinného domu pod zámienkou, že ide von na toaletu, čím obžalovaný u

svojho otca U. F. vzbudil dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky uskutoční, pričom k zraneniu U. F. staršieho
nedošlo,

t e d a

k bodu 1. rozsudku- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

k bodu 2. rozsudku
- konaním, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle
prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním, avšak k dokonaniu trestného činu
nedošlo,

k bodu 3. rozsudku
- požitím návykovej látky, hoci aj nedbanlivosti sa priviedol do stavu nepríčetnosti, v ktorom sa dopustil
konania, ktoré má znaky prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr.zák.

t ý m s p á c h a l

k bodu 1. rozsudku
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr.zák.,

k bodu 2. rozsudku
- pokus prečinu krádeže podľa § 14 ods. 1 k § 212 ods. 2 písm. a) Tr.zák.,

k bodu 3. rozsudku
- prečin opilstva podľa § 363 ods. 1 Tr.zák.

r o z h o d o l :

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 363 ods. 1 Tr.zák. s použitím § 41 ods. 1 Tr.zák., § 38 ods. 2 Tr.zák. na ú h r n n ý trest

odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci:
· 1 ks nožík bez rúčky

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný p o v i n n ý nahradiť poškodenému B. S., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom J., Y. II XXX/XX, spôsobenú škodu vo výške 36,00 Eur.

Poučenie:

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa obžalovaný, obhajca a prokurátor vzdali odvolania.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.