Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. máj 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 25Co/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517203892
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8517203892.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Košča a členov senátu
JUDr. Milana Majerníka a JUDr. Mareka Kohúta v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska,
IČO: 47 232 480, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, právne zastúpený Advokátska kancelária
RELEVANS s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, proti
žalovanej: D. J., P..: XX.X.XXXX, Y. X. XXXX/XX, XXX XX H. Ľ., o zaplatenie 81,96 eur s príslušenstvom,

o späťvzatí žaloby žalobcom v konaní vedenom na Okresnom súde Stará Ľubovňa pod sp. zn.
8C/54/2017-20 zo dňa 6.11.2017, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby.

Z r u š u j e rozhodnutie súdu prvej inštancie č. k. 8C/54/2017-20 zo dňa 6.11.2017 a konanie z a
s t a v u j e.

Sporovým stranám n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Stará Ľubovňa (ďalej len „súd prvej inštancie“) platobným rozkazom č. k. 8C/54/2017-20
zo dňa 06.11.2017 uložil žalovanej povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť
žalobcovi sumu vo výške 81,96 Eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 1,40 Eur,

alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde a zároveň žalovanej uložil
povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi (k rukám právneho
zástupcu žalobcu) trovy právneho zastúpenia vo výške 50,45 Eur a ostatné trovy konania 16,50 Eur.

2. Po vydaní uvedeného platobného rozkazu súdom prvej inštancie a po jeho doručení žalobcovi dňa
14.11.2017 a žalovanej dňa 10.11.2017, teda pred uplynutím lehoty na podanie odporu pri tomuto

platobnému rozkazu a pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného platobného rozkazu, žalobca
podaním zo dňa 20.11.2017 a doručeného súdu prvej inštancie dňa 24.11.2017, vzal svoju žalobu v
predmetnom konaní v celom rozsahu späť a zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

3. Súd prvej inštancie doručil dňa 08.03.2018 späťvzatie žaloby žalovanej spolu s výzvou, aby v lehote
10 dní od doručenia výzvy oznámila súdu, či súhlasí alebo nesúhlasí so späťvzatím žaloby žalobcom

v zmysle ust. § 370 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“).
V prípade, ak so žalobcovým späťvzatím žaloby súhlasí a uplatňuje si aj náhradu trov konania, aby
si tieto trovy konania aj vyčíslila, resp. uviedla, že si náhradu trov konania neuplatňuje. V prípade, ak
so späťvzatím žaloby nesúhlasí, aby uviedla dôvody, pre ktoré so späťvzatím nesúhlasí. Žalovaná na
uvedenú doručenú výzvu súdu prvej inštancie nereagovala.

4.Vzhľadomnato,žežalobcavzalžalobuspäťporozhodnutísúduprvejinštancie(povydaníplatobného
rozkazu), avšak pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie, predložil súd prvejinštancie vec Krajskému súdu v Prešove ako odvolaciemu súdu na rozhodnutie o späťvzatí žaloby v
zmysle § 370 Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 370 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168, alebo pojednávanie.

Podľa § 265 ods. 1 a 3 C.s.p., ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na
základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä, ak tieto skutočnosti

vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia
pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil
uplatnenú peňažnú pohľadávku, alebo jej časť a nahradil trovy konania, alebo aby v tej istej lehote podal
odpor. Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie. Ak
súd nevydá platobný rozkaz, postupuje podľa § 168 ods. 1.

6. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Nesúhlas protistrany
musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi. Keďže po vydaní platobného rozkazu súdu prvej inštancie,
avšakprednadobudnutímprávoplatnostipredmetnéhoplatobnéhorozkazu,žalobcavzalžalobuvcelom

rozsahu späť s ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcu, odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle
ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p. pripustil, platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.

7. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby súd neprihliada len do začatia predbežného
prejednania sporu, alebo pojednávania, pričom pojednávanie tvorí jeden celok, a to aj v prípade jeho

odročenia. Ak už súd začal predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p., alebo pojednávanie,
vyžaduje sa k späťvzatiu žaloby aj súhlas žalovaného.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnej veci išlo o vydanie platobného rozkazu v skrátenom
konaní, v ktorom súd prvej inštancie rozhodoval na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých

súd nemal pochybnosti, najmä, ak tieto skutočnosti vyplývali z listinných dôkazov, a o žalobe rozhodol
platobným rozkazom bez vyjadrenia žalovaného, a skôr, ako začalo predbežné prejednanie sporu podľa
§ 168, alebo pojednávanie, odvolací súd v zmysle vyššie citovaného ust. § 146 ods. 1 C.s.p. neprihliadal
na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby a nezisťoval stanovisko žalovaného vzhľadom
na štádium konania a rozhodol o späťvzatí žaloby.

9. Žalobca zobral žalobu späť po vydaní platobného rozkazu, a v lehote na podanie odporu vo veci
samej, resp. odvolania proti výroku o trovách konania. Platobný rozkaz nenadobudol ku dňu späťvzatia
žaloby právoplatnosť, preto odvolací súd na základe vyššie uvedeného rozhodol o pripustení späťvzatia
žaloby, platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., v spojení s
ust. § 262 ods. 1 C.s.p.. Žalobca späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania,
ktorým bez uvedenia dôvodu vzal po rozhodnutí súdu prvej inštancie žalobu späť, a preto nemá nárok
na náhradu trov konania a žalovanej podľa obsahu spisu trovy konania nevznikli, a ani si žiadne trovy

konania neuplatnila, preto odvolací súd sporovým stranám nárok na náhradu trov konania nepriznal.

11. O žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3: 0.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).