Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. apríl 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/111/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715211183
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7715211183.8

Rozhodnutie

I. súd Y., sudkyňa R.. R. G., v právnej veci manželky K. M., nar. XX.X.XXXX, bytom P. O. Q. XX/XXX, U.
V. proti manželovi R. M., nar. X.XX.XXXX, bytom T. XXX, XXX XX, okres S. N., S. republika, o rozvod
manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému R. M., nar. XX.X.XXXX, zastúpený
kolíznym opatrovníkom D. práce, sociálnych vecí a rodiny Y., takto

r o z h o d o l :

Y. manželky K. M., rod. U., nar. XX.X.XXXX a manžela R. M., nar. X.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.X.XXXX,

zapísané v V. manželstiev Y. úradu N., vo zväzku XX, ročník XXXX, strana 4, pod poradovým číslom
7, r o z v á d z a.

Z v e r u j e maloletého R. M., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletého
zastupovať a spravovať jeho majetok.

L. sa otca s maloletým n e u p r a v u j e.

I. z a v ä z u j e povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou vo výške XX% zo sumy životného
minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je aktuálne vo výške XX eur XX centov, vždy do
XX-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Y. n i e j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za návrh na začatie konania.

A. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ Y. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhala rozvodu manželstva s
manželom, ktoré bolo uzavreté dňa XX.X.XXXX. G., že spolužitie s manželom prerušili v roku XXXX,

dôvodom rozvodu je opakovaná nevera zo strany manžela. Y. uviedla, že manžel je aktuálne vo výkone
trestu odňatia slobody v S. republike. Y. zároveň žiadala upraviť výkon rodičovských práva povinností
k maloletým deťom V. a R. na čas po rozvode. V. V. dosiahla dňa XX.XX.XXXX plnoletosť uznesením
č. k. XXP/XXX/XXXX - XXzo dňa XX.X.XXXX súd konanie v časti úpravy výkonu rodičovských práv a
povinnosti ku V. zastavil.

X./ Y. vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX (čl. XX - XX spisu) žiadal, aby súd pozastavil
konanie do doby, kým nebude prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, aby s manželkou mohol dať
veci do poriadku. T. tvrdenie manželky o manželskej nevere z jeho strany.

X./ L. sa pokúsil vypočuť manžela k výpovedi manželky a okolnostiam týkajúcich sa rozvratu medzi
manželmi a úpravy rodičovských práva povinností k mal. R. prostredníctvom dožiadaného súdu v S. N.,

ČR, manžel však pri výsluchu odmietol vypovedať. T. podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX (čl. XXspisu) manžel požiadal, aby bol vo veci vytýčený termín pojednávania až po XX.X.XXXX, kedy má byť
prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a pojednávania sa chce zúčastniť.

X./ Y. sa na pojednávanie vedené dňa XX.X.XXXX nedostavil, napriek tomu, že naň bol riadne a včas
predvolaný, neúčasť neospravedlnil, súd prejednal vec v jeho neprítomnosti.

X./ Y. žiadala zveriť maloletého do jej osobnej starostlivosti, výživné žiadala určiť v minimálnom rozsahu
a stretávanie sa otca s maloletým navrhla neupraviť, keďže ak by otec prejavil záujem o stretávanie sa

s maloletým, stretávaniu nebude brániť.

X./ A. kolízneho opatrovníka sa k návrhu na rozvod nevyjadrila, avšak v prípade rozvodu manželstva
navrhla upraviť rodičovské práva a k povinnosti k maloletému podľa návrhu matky.

X./ L. vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, s jednotlivými listinnými dôkazmi,

výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

X./ Y. uzavreli manželstvo XX.X.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu N., vo
zväzku XX, ročník XXXX, strana 4, pod poradovým číslom X (sobášny list na čl. X spisu).

X./ Z manželstva pochádzajú tri deti: plnoletá H. a V. a maloletý R..

XX./ Z návrhu a výpovede manželky súd zistil, že manželia od roku XXXX nežijú v spoločnej domácnosti,
spolužitie prerušili už predtým ako manžel nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody. Y. ako príčinu
rozvratu manželstva vníma opakovanú neveru zo strany manžela, kvôli čomu trpela, mala aj psychické

problémy, pokúsila sa spáchať samovraždu, bola hospitalizovaná a liečená psychiatricky. Y. uviedla,
že spolužitie s manželom nechce obnoviť už za žiadnych okolností, je pevne rozhodnutá sa rozviesť,
s manželom už nechce žiť.

XX./ Y. vypovedala, že deti boli s manželom v písomnom kontakte aj ho navštevovali vo výkone trestu

odňatia slobody, s deťmi sa stretol aj po prepustení z väzenia, manželka sa s ním odmietla stretnúť.

XX./ Y. žije v spoločnej domácnosti so svojimi troma deťmi, o maloletého R. sa náležite stará.

XX./ Y. vypovedala, že manžel prispieval na výživu detí počas toho ako bol vo výkone trestu, peniaze

posielal prostredníctvom svojej sestry, aj aktuálne posiela deťom finančné prostriedky cez O. G..

XX./ T. § 23 ods. X z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len A. o
rodine), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi
tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno

očakávať obnovenie manželského spolužitia.

XX./ T. § X3 ods. 2 A. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. L. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

XX./ T. § 2X ods. 3 A. o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § X8 a XX.

XX./ T. § 24 ods. 1 A. o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,

súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasporozvode,najmäurčí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
L. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na
jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
XX./ T. § 25 ods. X A. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.XX./ T. § X5 ods. 2 A. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

XX./ T. § 62 ods. X A. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX./ T. § 6X ods. 2 A. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. H. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ T. § 62 ods. X A. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX./ T. § 62 ods. X A. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. T. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./ T. § 75 ods. X A. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziko,
ktoré povinný na seba berie.

XX./ L. mal za preukázané, že manželstvo je rozvrátené, neplní svoj účel, manželia dlhodobo t. j. od roku
XXXX nežijú v spoločnej domácnosti. Y. ako príčinu rozvratu manželstva vníma opakovanú neveru zo
stranymanžela,manželsvojuneverupotvrdil.Y.jepevnerozhodnutáprerozvodmanželstva,manželské
spolužitie s manželom absolútne odmieta. U. na tento postoj manželky a vzhľadom na dlhodobé X-
ročné odlúčenie manželov, počas ktorého nedošlo k snahám o obnovenie spolužitia medzi manželmi,

súd dospel k záveru, že manželstvo je trvalo rozvrátené a preto manželstvo rozviedol.

XX./ L. zveril maloletého R. do osobnej starostlivosti matky, keďže matka sa o maloletého riadne stará.
U. povinnosť upravil v minimálnom rozsahu, keďže matka žiadala určiť výživné v minimálnom rozsahu
s tým, že otec prispieva finančnými prostriedkami maloletému a aj obom plnoletým dcéram.

XX./ L. sa otca s maloletými súd neupravil z toho dôvodu, že otec má možnosť stretávať sa s maloletým,
matka mu v tom nebráni a tiež s prihliadnutím na skutočnosť, že maloletý R. dosiahne dňa XX.X.XXXX
plnoletosť.

XX./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. Z. mimosporový poriadok, podľa
ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

XX./ T. § X ods. 2 z. č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak je
poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok

alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. M. povinnosť však odporca
nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

XX./ Y. bola rozhodnutím súdu oslobodená od platenia súdnych poplatkov a preto súd v zmysle vyššie

citovaného zákonného ustanovenia rozhodol, že manžel nie je povinný platiť súdny poplatok za návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutie smeruje (362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).