Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. júl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/47/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118010637
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118010637.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom pre prípravné konanie JUDr. Barborou Sopkovou vydal

dňa 24. 07. 2018 v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 a § 348 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obžalovaný: G. Š., nar. XX. XX. XXXX E. J. J., trvale bytom Mládežnícka 347/23, Banská Bystrica,

je v i n n ý, ž e

22. júla 2018 v čase o 16.05 h pod vplyvom alkoholických nápojov a bez vodičského oprávnenia
viedol osobné motorové vozidlo zn. G. XXX R.. Č.. J. XXX K. v Banskej Bystrici po ul. I. T., pričom

prešiel do protismernej časti vozovky a takmer sa zrazil s oproti idúcou motorizovanou hliadkou
OO PZ Banská Bystrica - východ, ktorá sa mu musela vyhnúť, táto sa otočila, zapla zvukové a
svetelné výstražné znamenie a nápis STOP v prednej časti a snažila sa vozidlo zastaviť, vodič však
nereagoval a ďalej pokračoval v jazde po ulici I.. C.. Y., kde prešiel okolo ďalšej motorizovanej hliadky
Okresného dopravného inšpektorátu OR PZ Banská Bystrica, následne vozidlo zastavil na parkovisku
pred tenisovými kurtmi P., pričom bol pri kontrole okrem iného vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške
na zistenie alkoholu v dychu, ktorej sa následne dobrovoľne podrobil v čase o 16.17 h za pomoci

analyzátora dychu S. XXXX plus v. č. S., pričom po prefúknutí prístroja mu bola nameraná hodnota
0,65mg/1 etanolu vo vydychovanom vzduchu a opakovanou skúškou toho istého dňa za pomoci toho
istého prístroja v čase o 16.55 h mu bola nameraná hodnota 0,62 mg/l etanolu vo vydychovanom
vzduchu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 46 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa trest obžalovaného vykoná v Ústave na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 61 ods. 8 Trestného zákona sa do trestu zákazu činnosti z a p o č í t a v a doba, počas ktorej
obžalovaný nesmel na základe opatrenia štátneho orgánu vykonávať činnosť, od 22. 07. 2018.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak

poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.

Banská Bystrica 24. 07. 2018