Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. máj 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/72/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816203457
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816203457.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu: Sociálna poisťovňa

so sídlom v Bratislave, pobočka Rožňava, IČO: 30 807 484, Štítnická 12, 048 01 Rožňava, proti
žalovaným: 1) F. R., V.. XX. XX. XXXX, P. K. XXX/XX, XXX XX I., 2) Y. P., V.. XX. XX. XXXX, P. K. XXX/
XX, XXX XX I., 3) J. Z., V.. XX. XX. XXXX, P. Č. XXXX/XX, XXX XX I. a 4) Ľ. K., V.. XX. XX. XXXX, P.
XXX XX I. P. XX, o zaplatenie 1.606,80 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1) až 4) s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 1.606,80
eura, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaní 1) až 4) s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť súdny poplatok z návrhu
na začatie konania vo výške 96,00 eura Slovenskej republike na účet č.: T. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, L.: XXXXXXXXXX, Q.: XXXX, Š.: XXXXXXXXXX, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 1.606,80 Eur od žalovaných v 1. - 4. rade z
titulu náhrady škody, ktorá vznikla žalobcovi výplatou dôchodkových dávok v dôsledku ich zavineného
protiprávneho konania.

2. Žalobu odôvodnil nasledovne:

3. Dňa 09.11.2012 v čase od 22.00 h. do 23.00 h. v Rožňave, na ulici Letnej, pod vplyvom alkoholických
nápojov žalovaní v 1. - 4. rade fyzicky napadli Branislava Kuriana tak, že ho zhodili na zem, kde ho
opakovane bili päsťami a kopali do hlavy, čím mu spôsobili zranenia, a to viacpočetné pomliaždeniny
tváre a hlavy a Eugen Milko mu najmenej dvakrát udrel hlavou o betónový chodník, v dôsledku čoho
poškodený Branislav Kurian utrpel zlomeninu pravostrannej spánkovej kosti, pomliaždeninu ľavého
spánkového laloka mozgu a poúrazové podlebečnicové zakrvácanie v oblasti ľavého laloka mozgu.

4. Týmto protiprávnym konaním spáchali: žalovaný v 1. rade zločin ublíženia na zdraví podľa § 155
ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení Zákona č. 246/2012 Z. z. v jednočinnom súbehu s
prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení Zákona
č. 246/2012 Z. z., žalovaný v 2. rade, v 3. rade a v 4. rade v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného
zákona prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení Zákona
č. 246/2012 Z. z. v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného

zákona č. 300/2005 Z. z. v znení Zákona č. 246/2012 Z. z. a boli rozsudkom Okresného súdu Rožňava
č. 1T/32/2013 zo dňa 15.05.2013 uznaný vinnými.5. Poškodený si uplatnil nárok na invalidný dôchodok. V dôsledku úrazu bol poškodený odo dňa
09.11.2012 uznaný za invalidného. V dôsledku tohto úrazu, z dôvodu vzniku invalidity boli poškodenému
za obdobie od 01.01.2015 do 31.12.2015 vyplatené dôchodkové dávky formou invalidného dôchodku vo

výške 1.606,80 Eur. Invalidný dôchodok vyplatila Sociálna poisťovňa, ako orgán príslušný pre výplatu
dôchodkových dávok.

6. Z dôvodu vzniku práva žalobcu voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá vznikla výplatou
dôchodkových dávok v dôsledku ich zavineného protiprávneho konania v zmysle § 238 zákona č.

461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov vydal žalobca žalovaným výzvu
č. 18/2016 na uznanie a dobrovoľné splnenie povinnosti nahradiť škodu, ktorá vznikla výplatou
dôchodkových dávok vo výške 1.606,80 Eur v lehote do 15 dní od doručenia výzvy.

7. Vo veci bol dňa 17.06.2016 vydaný platobný rozkaz sp. zn. 9C/72/2016 - 32, ktorý uznesením
tunajšieho súdu zo dňa 17. 03. 2017 bol zrušený, pretože platobný rozkaz nebolo možné doručiť

žalovanému 3) do vlastných rúk.

8. Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.

9. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - rozsudkom Okresného súdu

Rožňava č. k.: 1T/32/2013 zo dňa 15.05.2013, žiadosťou o invalidný dôchodok, lekárskou správou
zo dňa 10.01.2014, lekárskou správou zo dňa 09.03.2016, potvrdením o výške vyplatených dávok
dôchodkového poistenia, výzvou č. 18/2016 tretej osobe na uznanie a dobrovoľné splnenie povinnosti
nahradiť škodu, ktorá vznikla žalobcovi výplatou dôchodkových dávok zo dňa 03.02.2016, doručenkami
s potvrdením prevzatia výzvy č. 18/2016 žalovanými v 1., 2. a 4. rade, potvrdením o neprevzatí výzvy

č. 18/2016 žalovaným v 3. rade, potvrdením o pobyte, výzvou č. 18/2016 tretej osobe na uznanie a
dobrovoľné splnenie povinnosti nahradiť škodu, ktorá vznikla žalobcovi výplatou dôchodkových dávok
zo dňa 24.02.2016, potvrdením o neprevzatí výzvy č. 18/2016 žalovaným v 3. rade.

10. V zmysle § 238 ods. 1 Zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení, sociálna

poisťovňamáprávovočitretímosobámnanáhraduškody,ktorájejvznikla výplatoudávokvdôsledkuich
zavineného protiprávneho konania; výšku škody preukazuje sociálna poisťovňa potvrdením príslušnej
organizačnej zložky sociálnej poisťovne o výške vyplatených dávok.

11. V zmysle § 238 ods. 2 cit. zákona, škoda podľa ods. 1 nie je dávka vyplatená poberateľovi dávky v

dôsledku jeho zavineného protiprávneho konania.

12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca v dôsledku zavineného protiprávneho
konania žalovaných v 1. - 4. rade vyplatil za obdobie od 01.01.2015 do 31.12.2015 dávky dôchodkového
poistenia, a to invalidný dôchodok poškodenému Branislavovi Kurianovi. Žalovaní (s výnimkou

žalovaného v 3. rade) zásielku s výzvou žalobcu na uznanie a dobrovoľné splnenie povinnosti
nahradiť škodu, ktorá vznikla Sociálnej poisťovni výplatou dôchodkových dávok prevzali, žalovanú sumu
neuhradili, a preto súd, poukazujúc na skutočnosť, že žaloba je dôvodná, žalobe v celom rozsahu
vyhovel.

13. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1 CSP. V danom prípade bol v
konaní v plnom rozsahu úspešný žalobca, ktorý je v zmysle § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
o súdnych poplatkoch“) oslobodený od platenia súdneho poplatku, a preto, vychádzajúc z ust. § 2 ods. 2
zákona o súdnych poplatkoch, súd zaviazal na úhradu súdneho poplatku vo výške 96,00 Eur žalovaných

v 1. až 4. rade, a to spoločne a nerozdielne priamo na účet súdu.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. §§ 355 a 356 CSP.
Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.