Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 4T/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216010433
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Túryová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216010433.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Túryovej a prísediacich

Ing. Juraja Peťka a Ing. Františka Suchého, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 31. januára 2018,
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný K. I. nar. XX.X.XXXX v A., naposledy trvale bytom B., t. č. zdržiavajúci s na neznámom
mieste,

j e v i n n ý , ž e

1. v Košiciach na ul. Trieda KVP č. 1 v pobočke Prvej stavebnej sporiteľne a.s., dňa 2.9.2008 požiadal o
poskytnutieúveruvovýške56.761,60€,kdekužiadostipriložilnepravdivépotvrdenieopríjmevystavené
zahraničným zamestnávateľom European College of Technology Ltd., 4 OAK Avenue, Bradford UK,
kde mal byť zamestnaný do 9.4.2007, na základe čoho mu bol úver schválený a dňa 4.12.2008 bola

podpísaná Úverová zmluva o mimoriadnom medziúvere č. XXXXXXXXXX a Zmluva o Stavebnom úvere
č. XXXXXXXXXX v v sume 56.761,60 €, pričom tento úver mu bol vyplatený v dvoch čiastkach, a to dňa
15.12.2008 v sume 45.409,28 € a dňa 2.2.2009 v sume 11.219,54 €, kedy sa tento úver obžalovaný
zaviazal riadne splácať v pravidelných mesačných splátkach, avšak tieto riadne nesplácal a tým, že
uviedol nepravdivé údaje týkajúce sa jeho príjmu a zamestnania, spôsobil poškodenej organizácii Prvá
stavebná sporiteľňa a.s. - t. č. EOS KSI s.r.o., so sídlom Pajštúnska č. 5, 851 02 Bratislava, IČO 35 724
803 škodu vo výške 56.413,15 €,

2. v Košiciach na ul. Trieda SNP č. 1 v pobočke Prvej stavebnej sporiteľne, a.s., dňa 22.12.2008
požiadala O. I. o poskytnutie úveru bez záložného práva vo výške 3.319 €, kde spoludlžníkom bol jej
manžel - obžalovaný K. I., ktorý k žiadosti o úver predložil nepravdivé potvrdenie o príjme vystavené
zahraničným zamestnávateľom European College of Technology Ltd., 4 OAK Avenue, Bradford, UK,
kde mal byť zamestnaný od 9.4.2007, na základe čoho im bol predmetný úver schválený a následne
dňa 30.1.2009 bola podpísaná Úverová zmluva o mimoriadnom medziúvere č. XXXXXXXXXX a Zmluva
o stavebnom úvere č. XXXXXXXXXX na sumu 3.319 €, ktorá bola Prvou stavebnou sporiteľnou a.s.

prevedená na účet č. XXXXXXXXX/XXXX, ktorý uviedla O. I. v zmluve a tento úver sa zaviazala splácať
v pravidelných mesačných splátkach, avšak tieto riadne nesplácala, a teda spoločne spôsobili škodu
poškodenej organizácii Prvá stavebná sporiteľňa, a.s. - t. č. EOS KSI, s.r.o., so sídlom Pajštúnska č.
5, 851 02 Bratislava, IČO 35 724 803 vo výške 3.319 €,

t e d av bode 1.
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázku splnenia podmienok na poskytnutie a

splácanie úveru a spôsobil mu značnú škodu,

v bode 2.
spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie splácanie úveru a spôsobil mu väčšiu škodu

t ý m s p á c h a l

v bode 1.
zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, 4 Tr. zák.,

v bode 2.
formou spolupáchateľstva zločin úverového podvodu podľa § 20 k § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 222 ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 (piatich)
rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a ) Tr. zák. ho pre účely výkonu trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodenú organizáciu EOS KSI, s.r.o. so sídlom Pajštúnska č.
5, 851 02 Bratislava, IČO 35 724 803 ako postupnícku organizáciu PSS, a.s. Bratislava s nárokom na
náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Košice II sa pod uvedenou spisovou značkou vedie trestné konanie proti
obžalovanému, pre skutok kvalifikovaný ako zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 4 Tr.
zák. a § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a), § 20 Tr. zák. spáchaného formou spolupáchateľstva.
Hlavné pojednávanie bolo vykonané za prítomnosti obhajkyne, pretože sa jednalo konanie proti ušlému
v zmysle § 358 a nasl. Tr. por., súd a prečítal jeho výpoveď z prípravného konania.

Z výpovede zistil, že obžalovaný spáchanie obidvoch skutkov priznal. Proti Uzneseniu o vznesení
obvinenia sťažnosť nepodal.

Ku skutku bode 1. priznal, že predložil pri žiadosti o úver nepravdivé údaje o zamestnávateľovi, u

ktorého nikdy nepracoval. Finančné prostriedky chcel použiť na zakúpenie nehnuteľnosti - rodinného
domu v obci B. , Košice - okolie a mal za to, že keď potom odíde pracovať do Anglicka, peniaze zarobí
a bude pôžičku splácať. Uvedená nehnuteľnosť bola aj zálohou voči Prvej stavebnej sporiteľni a.s..
Obžalovaný priznal, že úver nesplácal.

Ku skutku v bode 2. priznal, že spolu s O. I. - manželkou vybrali úver tým spôsobom, že aby nemusela
dokladovať svoj príjem, potvrdenie predložil on a na základe tohto nepravdivého potvrdenia o príjme im
bol poskytnutý úver, ktorý bol aj vyplatený na ich účet.
Odmietol sa vyjadriť, akým spôsobom získal tieto nepravdivé potvrdenia o pracovnom pomere a príjme.V procesnom postavení svedkyne bola predtým obžalovaná O. I., ktorá sa na hlavné pojednávanie
nedostavila, preto súd v rámci dokazovania jej výpoveď oboznámil. (Táto svedkyňa bola v uvedenej veci
právoplatne odsúdená.) Z jej výpovede vyplynulo, že obžalovaného zo spáchania skutkov usvedčila, čo

korešpondovalo aj s jeho priznaním.

Pôvodnápoškodenástranat.j.PSSa.s.(F..K.A.)sanahlavnépojednávanienedostavila,súdoboznámil
jej podania počas trestného stíhania, z ktorých zistil, že bol opísaný priebeh poskytovania úverov a
potvrdené bolo aj to, že v prípade, žeby obžalovaný nepredložil tieto nepravdivé potvrdenia, nebol by

ani jeden úver schválený.
K otázke nároku na náhradu škody voči obžalovanému v priebehu konania došlo k prevodu práv a
povinností na postupnícku organizáciu, o nároku ktorej súd rozhodol.

Svedkovia D.. L. O., F. O., D.. M. G., F. K. potvrdili priznanie obžalovaného, v prípravnom konaní
sa vyjadrili k uzavretiu Mandátnej zmluvy a k priebehu poskytnutia úveru obžalovanému sa vyjadrila

pracovníčka PSS a.s. Bratislava.
Tieto svedecké výpovede plne korešpondujú s priznaním obžalovaného.

Listinné dôkazy oboznámené na hlavnom pojednávaní obsahujú Žiadosť o úver s uvedenými
nepravdivými skutočnosťami - nepravdivé Potvrdenie o zamestnaní a príjme obžalovaného, ktoré

predložil, a ku ktorému sa priznal, Zmluvu o mimoriadnom medziúvere v PSS a.s. Bratislava zo dňa
21.11.2008 uzavretú s obžalovaným na poskytnutú sumu 56.761,60 €, Zmluvy o odpredaji predmetnej
nehnuteľnosti ako aj Zmluvu o zriadení záložného práva na nehnuteľný majetok uzavretú medzi PSS
a.a. Bratislava ako záložným veriteľom a K. O. a F. O. ako záložcami zo dňa 22.4.2009, predmetom
ktorej mal byť byt na ul. Budapeštianskej č. 26 v Košiciach.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie, ako aj na priznanie obžalovaného, mal súd za preukázané, že
obžalovaný svojím konaním po stránke subjektívnej aj objektívnej naplnil všetky zákonné znaky zločinu
úverového podvodu v bode 1. podľa § 222 ods. 1, 4 Tr. zák., pretože vylákal od iného úver tým, že ho
uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie a splácanie úveru a spôsobil poškodenej

organizácii značnú škodu a v bode 2. podľa § 20 k § 222 ods. 1, 3 písm. a) Tr. zák., ktorý spáchal formou
spolupáchateľstva so spomínanou O. I., keď spôsobil poškodenému väčšiu škodu.

Konal v úmysle priamom podľa § 15 písm. a) Tr. zák., pretože chcel spôsobom uvedeným v trestnom
zákone porušiť záujem chránený zákonom, t.j. obohatiť sa na úkor oprávneného subjektu, ktorý svojím

konaním poškodil. Irelevantné je jeho vyjadrenie, že sa chcel v budúcnosti zamestnať, aby mohol úver
splácať. To, že je nezamestnaný a bez dostatočného príjmu vedel už v čase podania žiadosti o úver, a
napriek tomu konal podvodným spôsobom.

Pri určení druhu a výmery trestu súd prihliadal na ustanovenia § 36 a nasl. Tr. zák. a výšku spôsobenej

škody. Nezistil priťažujúce ani významne poľahčujúce okolnosti.

Obžalovaný je z miesta bydliska, v ktorom sa naposledy zdržiaval hodnotený všeobecne, vzhľadom na
charakter konania proti ušlému, nebolo možné zabezpečiť aktuálne hodnotenie obžalovaného. Zároveň
súd vzal do úvahy postoj obžalovaného k svojmu trestnému stíhaniu, ktorý sa síce priznal, avšak

neuviedol adresu, kde sa zdržiava, nebolo možné jeho účasť dostupnými prostriedkami zabezpečiť, a
takto sa podľa názoru súdu trestnému stíhaniu vyhýbal, dôsledkom čoho, bol postup súdu vyhlásením
konania proti ušlému.
Z registra trestov bolo zistené, že doposiaľ bol 1-krát súdne trestaný, v súčasnosti s fikciou zahladenia.

S prihliadnutím na osobu obžalovaného a vyššie spomenuté skutočnosti mu súd uložil trest odňatia
slobody v trvaní 5 rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák., keďže pred spáchaním predmetnej trestnej činnosti nebol vo výkone
trestu odňatia slobody pre iný úmyselný trestný čin v posledných 10 rokoch, súd ho pre účely výkonu

tohto trestu zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

O nároku na náhradu škody rozhodol podľa § 288 ods. 1 Tr. por., pretože zisťovanie podkladov pre
relevantné rozhodnutie o nároku poškodeného na náhradu škody by presiahlo rámec potrieb trestnéhostíhania, a tiež s poukazom na to, že v súvisiacej trestnej veci už bola odsúdená O. I., odkázal
poškodenú stranu s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd Košice II.
Podľa § 362 ods. 1 Tr. por. odsúdený v konaní podľa tohto oddielu má právo podať návrh na opätovné
prejednanie svojej veci súdom v jeho prítomnosti pre nesplnenie podmienok podľa § 358 ods. 1 Tr. por.
do uplynutia šiestich mesiacov odo dňa, keď sa dozvedel o trestnom stíhaní alebo odsúdení, najneskôr
však v príslušnej premlčacej dobe ustanovenej v Trestnom zákone.