Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. máj 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/2201/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2205213995
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2205213995.2

Uznesenie

OkresnýsúdDunajskáStredavexekučnejvecioprávneného:SRkonajúcaprostredníctvomMinisterstva
vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova ulica 2, 812 72 Bratislava, adresa
na doručovanie Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave, Kollárova 31, 917 02 Trnava, proti
povinnému: E.. D. S., F.. XX.XX.XXXX, T. F.. J. XXX/XX, XXX XX C. J., vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Jozef Kapronczai, Exekútorský úrad so sídlom Švermova 273, 924 01 Galanta, nástupca súdneho

exekútora Ing. Bc. Karola Nagya, pod sp.zn. EX 945/2005 o vymoženie 2 000,- Sk s príslušenstvom
takto:

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený podal dňa 08.12.2005 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým
sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - blok na pokutu
vydaný Okr. riad. PZ, ODI v Dunajskej strede dňa 08.05.2003, ev.č. 1626612. Exekučný titul nadobudol
vykonateľnosť dňom 26.05.2003.

2/ Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal

súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

3/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4/ Podľa ustanovenia § 41 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku, podľa tohto zákona možno vykonať
exekúciu aj na podklade vykonateľných rozhodnutí orgánov verejnej správy a územnej samosprávy
vrátane blokov na pokutu nezaplatenú na mieste.

5/ Súdny exekútor dňa 13.05.2013, navrhol zastaviť exekúciu voči povinnému v predmetnej exekučnej

veci z dôvodu, že oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na zatavenie exekúcie v zmysle § 57
ods.1 písm. b) EP. K podaniu bol pripojený aj predmetný návrh oprávneného zo dňa 05.06.2012. Svoje
podanie oprávnený odôvodnil tým, že lehota v zmysle ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v znení
do 31.08.2008 v tomto exekučnom konaní uplynula skôr, ako bolo citované ustanovenie novelou zákona
o priestupkoch účinnou od 01.09.2008 zrušené, preto je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa
ust. § 57 ods. 1 písm. bň EP. Súčasne súdny exekútor uviedol, že trovy exekúcie si od oprávneného

neuplatňuje.6/ Súd z exekučného titulu zistil, že povinnému ním bola uložená pokuta za priestupok podľa zák.
č. 315/1996 Z.z., a na exekučnom titule je vyznačená doložka vykonateľnosti dňom 26.05.2003.
Oprávnený navrhol zastaviť exekúciu pre zrušenie exekučného titulu dňa 05.03.2008, svoje tvrdenie

však nepreukázal, súd preto pri rozhodovaní o zastavení exekúcie prihliadal na skutočnosť, že exekučný
titul sa stal neúčinný ex lege.

7/ Podľa ustanovenia § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, ak to nie je v tomto
alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o

správnom konaní.

8/ Podľa ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch ( účinného do 31.08.2008),
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno
vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

9/ Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

10/ Podľa ustanovenia § 57 ods. 4 Exekučného poriadku exekútor je povinný predložiť vec súdu
bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti, alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie,

alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

11/Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Ex. por. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

12/Podľa ustanovenia § 58 ods. 5 Ex. por. proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),

k) až m) je prípustné odvolanie.

13/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,
ak to zákon pripúšťa.

14/ Predmetom vymáhania je sankcia uložená správnym orgánom povinnému. Ustanovenie § 88 ods.
1 zák. č. 372/1990 Zb. o trojročnej prekluzívnej lehote, v ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie
o priestupku bolo s účinnosťou od 1.9.2008 zrušené zákonom č. 298/2008 Z.z., bez toho, aby
bolo prechodnými ustanoveniami upravené ako sa posudzuje lehota, ktorá začala plynúť pred týmto
dátumom. Ak sa spájajú otázky významné pre exekúciu správneho rozhodnutia s predpisom, na základe

ktorého bolo vydané (pričom je rozhodujúce znenie predpisu, účinné v dobe vydania rozhodnutia) je
treba tiež lehotu, do ktorej možno rozhodnutie vykonať, posudzovať podľa platnej úpravy, upravujúcej
jej plynutie v dobe vydania exekučného titulu. Správne rozhodnutie bolo vydané v čase účinnosti
ustanovenia § 88 ods. 1 Zák. SNR č. 372/1990 Zb., ktoré ustanovovalo 3 ročnú prekluzívnu lehotu na
vykonanie rozhodnutia o uložení pokuty za priestupok.

15/ V predmetnom exekučnom konaní je exekučným titulom povinnému uložená pokuta za priestupok.
Rozhodnutie sa stáva neúčinné uplynutím doby na jeho vykonanie alebo na začatie výkonu. Ide o tzv.
prekluzívnu lehotu. Vzhľadom na skutočnosť, že v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch (účinného do 31.08.2008), trojročná prekluzívna lehota v predmetnej exekučnej veci

uplynula dňa 26.05.2006, nemožno po uplynutí tejto lehoty pokračovať vo výkone exekúcie na základe
neúčinnéhoexekučnéhotitulu.Exekučnýtitulsastalneúčinným,apretosúdspoukazomnaustanovenie
§ 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

16/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17/ Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal z dôvodu, že súdny exekútor výslovne uviedol, že si
náhradu trov neuplatňuje.

Poučenie:Proti výroku 1/ tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 355 ods. 2 CSP v spojitosti s § 58 ods. 5 EP).

Proti výroku 2/ tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania(§ 364 CSP)

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 CSP).