Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. máj 2018

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6Ps/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617204739
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8617204739.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník sudkyňou JUDr. Annou Frigovou v právnej veci úpravy spôsobilosti na právne

úkony R. R., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XX, XXX XX V., štátnej občianky SR, zastúpenej procesným
opatrovníkomJUDr.MáriouAlbrechtovou,vyššousúdnouúradníčkouOkresnéhosúduSvidník,onávrhu
navrhovateľkyQ.R.,rod.G.,nar.X.X.XXXX,bytomJ.XX,XXXXXV.,zastúpenejJUDr.JánomŠkrabom,
advokátom, Sov. hrdinov 200, 089 01 Svidník, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. W. R. R.ej, nar. 25.6.1999, trvale E.e 82, spôsobilosť na tieto právne úkony:

- poberanie invalidného dôchodku a iných sociálnych dávok, na ktoré jej vznikol

nárok od Sociálnej poisťovne Slovenskej republiky,

- bežné preberanie pošty a preberanie pošty do vlastných rúk od všetkých doručovacích orgánov, najmä
od poštového podniku a ďalších fyzických a právnických osôb, ktoré vykonávajú doručovanie,

- vykonávanie všetkých právnych úkonov v prepísanej forme, pred štátnymi
orgánmi, súdmi, prokuratúrou, PZ SR, exekútormi, notármi, daňovými úradmi, sociálnou poisťovňou,

zdravotníckymi zariadeniami v súkromnej a štátnej sfére, sociálnymi zariadeniami v súkromnej a štátnej
sfére, ďalej inými orgánmi štátnej a verejnej správy, orgánmi samosprávy, právnickými a fyzickými
osobami, okresnými úradmi, obchodným registrom, Ústavným súdom SR, s výnimkou práva voliť a byť
volený,

- uzatváranie právnych úkonov týkajúcich sa prevodu alebo prechodu hnuteľných a nehnuteľných
vecí patriacich do vlastníctva Klaudie Karalovej, nar. 25.6.1999.

II. Ustanovuje R. R., nar. XX.X.XXXX za opatrovníčku jej matku Q. R., nar. X.X.XXXX, bytom J. 82,
ktorá je povinná sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej majetok v rozsahu
obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony s tým, že rozhodovanie vo veciach, ktoré nie sú bežné,
podliehajú schváleniu súdu.

III. Opatrovníčka je povinná riadne vykonávať svoju funkciu, dvakrát do roka a to vždy k 30.06. a

k 31.12. predkladať súdu správu o zdravotnom stave a o nakladaní s majetkom Klaudie Karalovej, nar.
25.6.1999, dbať na pokyny súdu.

IV. Trovy dôkazov platí štát.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 7.12.2017 domáhala obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony svojej dcéry Klaudie Karalovej, nar. 25.6.1999 a to z toho dôvodu, že psychický

stav jej dcéry je na úrovni mentálnej retardácie. Je žiačkou Spojenej školy internátnej vo Svidníku.
Podľa vyjadrenia centra špeciálno-pedagogického poradenstva zo dňa 13.12.2017 aktuálna úroveň jej
čitateľských schopnosti a návykov zodpovedá úrovni 1. ročníka ŠZŠ, variant B. Nepozná písmena,
iba ich háda. Slabiky a jednoduché slová nedokáže zapísať. Zo správy pedagogicko-psychologickej
poradne vo Svidníku zo dňa 5.12.2017, z klinickopsychologického nálezu Mgr. Zuzany Hiľovskej zo
dňa 25.6.2015 a psychologického vyšetrenia Mgr. Daniely Mikitovej zo dňa 5.10.2017 je zrejmé, že jej

dcéra trpí epilepsiou, nie je schopná vykonávať sústavnú celodennú prácu, preto si vyžaduje celodennú
starostlivosť, dohľad a vedenie inej osoby.

2. Súd podľa § 240 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP“) ustanovil Klaudii Karalovej, nar. 25.6.1999 pre konanie procesnú opatrovníčku JUDr. Máriu

Albrechtovú, vyššiu súdnu úradníčku Okresného súdu Svidník.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, výsluchom R. R., listinnými dôkazmi,
znaleckým posudkom č. 14/2018 znalca MUDr. Breznoščákovej Dagmar, PhD. zo dňa 3.4.2018 a zistil
tento skutkový stav veci:

4. Zo znaleckého posudku znalca z odboru psychiatria MUDr. Breznoščákovej Dagmar, PhD. č. 20/2017
ustanoveného súdom na vyšetrenie duševného stavu R. R. súd zistil, že znalec pri vypracovaní
znaleckého posudku vychádzal zo zdravotnej dokumentácie R. R. ako aj vlastného vyšetrenia
menovanej. Psychiatrický záver znalca znie, že Klaudia R. trpí kontinuálnym mentálnym postihom -

mentálnou retardáciou stredne ťažkého stupňa, ktorá nie je prechodná, liečbou je len symptomaticky

6Ps/15/2017
-3-

a minimálne ovplyvniteľná, stav je trvalý, teda nemožno očakávať ani významné zlepšenie zdravotného
- psychického stavu a tento postih ju robí odkázanou na pomoc inej osoby pri zaostarávaní si základných

životných potrieb. Keďže posudzovaná nevie čítať, písať, počítať, nedostatočne si uvedomuje realitu,
a teda ani zmysel a dôsledky právnych úkonov v potrebnej miere, odporúča obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony v zmysle nakladania s finančnými prostriedkami v akejkoľvek hodnote, podpisovania
a uzatvárania zmlúv o pôžičke, úvere, komunikácie s verejnými inštitúciami, nakladaním s invalidným
dôchodkom, rozhodovaním o hospitalizácii, liečbe či umiestnením v sociálnom zariadení, či domove

sociálnych služieb. Výsluch pred súdom vzhľadom na jej zdravotný stav by bol irelevantný, ale je
nepravdepodobné,žebymoholspôsobiťzhoršeniejejzdravotnéhostavu.Niejeschopnáchápaťzmysle
súdneho konania a rozhodnutia, ale rozhodnutie možno najpravdepodobnejšie doručiť bez toho, žeby
to nejako nepriaznivo ovplyvnilo jej zdravotný stav.

5. Navrhovateľka na nariadenom pojednávaní dňa 17.5.2018 uviedla, že na návrhu trvá tak, ako bol
predložený súdu písomne. So závermi znaleckého posudku súhlasila, navrhla, aby súd obmedzil jej
dcéru v spôsobilosti na právne úkony, ktorá sa nemôže sama o seba starať. Je žiačkou Spojenej školy
internátnej vo Svidníku. Nevie čítať, počítať, nepozná zmysel slov a nie je schopná sa sama o seba
postarať, potrebuje celodennú starostlivosť. Navrhla, aby bola súdom ustanovená za jej opatrovníčku.

6. Podľa § 10 ods. 1 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec
schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

7. Podľa § 10 ods. 2 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo

pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiťlen niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí
v rozhodnutí.

8. Podľa § 231 písm. a) CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

9. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

10. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o
obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

11. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

12. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

13. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

6Ps/15/2017

-4-

14. Podľa § 93 vyhlášky MS SR č.543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné
súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol
ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne

úkony,povinnosťpredkladaťsúdunajmenejdvakrátdorokasprávyoopatrovancoviasprávyonakladaní
s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

15. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že Klaudia Karalová trpí duševnou
poruchou trvalého charakteru, pre ktorú nie je schopná chápať zmysel a dôsledky právnych úkonov.

Súd mal za preukázané, že menovaná trpí závažnou duševnou poruchou a to kontinuálnym mentálnym
postihom - mentálnou retardáciou stredne ťažkého stupňa, ktorá nie je prechodná, liečbou je len
symptomaticky a minimálne ovplyvniteľná, stav je trvalý, teda nemožno očakávať ani významné
zlepšenie zdravotného - psychického stavu a tento postih ju robí odkázanou na pomoc inej osoby pri
zaostarávaní si základných životných potrieb. Nevie čítať, písať, počítať, nedostatočne si uvedomuje

realitu, a teda ani zmysel a dôsledky právnych úkonov v potrebnej miere. Táto porucha nie je
prechodného charakteru a nemožno očakávať ani významné zlepšenie zdravotného - psychického
stavu. Súd preto Klaudii Karalovej v zmysle citovaného ustanovenia § 10 ods. 2 OZ obmedzil
spôsobilosť na všetky právne úkony tak, ako je uvedené vo výroku I. rozsudku, s výnimkou práva voliť
a byť volený.

16. Súd Klaudii Karalovej obmedzil obmedzil spôsobilosť na právne úkony s výnimkou práva voliť a
byť volený, v súvislosti s čím súd poukazuje na rozhodnutia Ústavného súdu Českej republiky sp.
zn. II. ÚS 2630/07 zo dňa 13. 12. 2007 a II. ÚS 194/11 zo dňa 22.11.2012 ako aj Ústavného súdu
Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 313/2012 zo dňa 28.03.2012. Menovanej ostalo zachované jej

Ústavou Slovenskej republiky (v článku 30) garantované volebné právo, ktoré nemajú fyzické osoby
pozbavené spôsobilosti na právne úkony (viď. § 4 písm. c/ zákona č. 180/2014 Z.z. o podmienkach
výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov), pretože súd jej v súlade s platnou
právnou úpravou spôsobilosť na právne úkony len obmedzil.

17. V zmysle citovaného § 248 ods. 2 CMP vo výroku II. rozsudku súd ustanovil Klaudii Karalovej
za opatrovníčku jej matku Ivetu Karalovú, nar. 1.5.1969, ktorá je povinná sa o ňu starať, chrániť jej
záujmy, zastupovať ju a spravovať jej majetok v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony.
Rozhodnutia vo veciach, ktoré nie sú bežné, podliehajú schváleniu súdom. Opatrovník je v zmyslecitovaných ustanovení povinný dvakrát do roka predkladať súdu správy o opatrovancovi a o nakladaní
s jeho majetkom (výrok III. rozsudku).

18. Trovy dôkazov v tomto konaní platí štát v zmysle § 251 ods. 1 CMP (výrok IV. rozsudku).

19. O trovách konania súd vo výroku V. rozsudku rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

20. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa
účastníci svojho práva na podanie odvolania vzdali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva účastníci výslovne vzdali
v súlade s § 368 CSP.