Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. máj 2018

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5C/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8618200182
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8618200182.1

Uznesenie

Okresný súd Svidník v spore žalobcu K.. J. E., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX XX T., proti
žalovanému K.. R. E., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX V. XX, o vrátenie daru a nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

U k l a d á dočasne žalovanému zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťami: parcelou registra „C“,
parcelné číslo XXX, o výmere XXX m2, druh pozemku orná pôda a parcelou registra „C“, parcelné
číslo XXX/XX, o výmere XXXX m2, druh pozemku orná pôda, zapísaných na liste vlastníctva č. XXX,
katastrálne územie V., obec V., okres L. a to aj vrátane ich prevodu, zaťaženia v prospech inej osoby,
zriadenia akéhokoľvek práva zodpovedajúcemu vecnému bremenu, alebo akéhokoľvek iného zaťaženia
týchtonehnuteľnosti,ktorýchjevlastníkomdoprávoplatnéhoskončeniakonaniavedenéhonaOkresnom

súde Svidník pod sp. zn. 5C/4/2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému vrátenia daru - parcely registra „C“, parcelné
číslo XXX, o výmere XXX m2, druh pozemku orná pôda a parcely registra „C“, parcelné číslo XXX/XX, o
výmere XXXX m2, druh pozemku orná pôda, zapísaných na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie
V., obec V., okres L..

2. Žalobca návrhom zo dňa 9.5.2018 navrhol, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

3. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že od občanov obce, známych a
priateľov zistil, že žalovaný má v úmysle predať rodičovský dom, ako aj predmetné pozemky.

4. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXX kat. úz V. je zrejmé, že výlučným vlastníkom parcely registra „C“,
parcelné číslo XXX, o výmere XXX m2, druh pozemku orná pôda a parcely registra „C“, parcelné číslo
XXX/XX, o výmere XXXX m2, druh pozemku orná pôda, je žalovaný na základe darovacej zmluvy V
XXX/XX.

5. Predmetné parcely žalovaný nadobudol od žalobcu na základe darovacej zmluvy, spísanej dňa
26.6.1998 na Notárskom úrade v Stropkove notárom JUDr. Julianou Tkáčovou so sídlom v L., sp. zn.
N 144/98, Nz. 111/98, ktorej vklad bol povolený Okresným úradom v L., katastrálnym odborom dňa
3.8.1998 pod číslom V XXX/XX.

6. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.
2 5C/4/20187. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 1 písm. c) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala
s určitými vecami alebo právami.

9. Podľa § 325 ods. 1 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Predovšetkým je potrebné poukázať na to, že pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení je rozsah
dôkazných prostriedkov zúžený. Nie je potrebné, a vzhľadom na časovú neodkladnosť ani vhodné
vykonávať dokazovanie v takom rozsahu, ako pri rozhodovaní vo veci samej, avšak je nutné, aby boli
základné skutočnosti, ktoré tvoria podklad pre rozhodnutie, aspoň osvedčené. Za osvedčené možno

považovať tie skutočnosti, o ktorých boli predložené dôkazy, resp. sú medzi stranami nesporné.

11. Pri nariadení neodkladného opatrenia nie je potrebné, aby žalobca jednoznačne preukázal
oprávnenosť svojho nároku. Postačuje, aby tento nárok osvedčil. V uvedenom spore žalobca svoj
nárok osvedčil tým, že má dôvodnú obavu, že žalovaný ešte pred skončením súdneho konania vo veci

samej prevedie vlastnícke právo k predmetným nehnuteľnostiam na tretiu osobu, čím hrozí žalobcovi
nebezpečenstvobezprostrednejhroziacejujmy.Jepretopotrebnédočasnebezodkladneupraviťpomery
strán do právoplatného skončenia takéhoto konania. Z uvedených dôvodov súd návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia vyhovel.

12. Je potrebné poukázať na to, že otázka, či žalobca bude úspešný ohľadne vrátenia daru, bude
vyriešená až v konaní vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Len do uplynutia lehoty na podanie odvolania môže odvolateľ rozšíriť rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda ako aj meniť a dopĺňať odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
3 5C/4/2018

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.