Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. jún 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Ek/266/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118225556
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vavreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118225556.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 824 96 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 792 752, proti povinnému Y. P., nar. XX. XX. XXXX,
s trvalým pobytom G. Y. XXX/XX, XXX XX P. Ú., o vymoženie 1.479,72 Eur s príslušenstvom, o sťažnosti
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Ek/266/2018 zo dňa 30. 04.
2018, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom súdneho exekútora
dňa 05. 02. 2018 domáhal od povinného vymoženia sumy 1.479,72 Eur s príslušenstvom na základe
exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Slovenského arbitrážneho súdu zriadeného Asociáciou
Slovenských arbitrážnych súdov, z.z.p.o. sp. zn. 206/08/15 zo dňa 01. 06. 2016.

2. Okresný súd Banská Bystrica konajúc vyšším súdnym úradníkom uznesením sp. zn. 17Ek/266/2018
zo dňa 30. 04. 2018 návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. f) bod 4
Exekučného poriadku zamietol a oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.
Predmetné uznesenie bolo doručené súdnemu exekútorovi ako zástupcovi oprávneného v zmysle § 48
ods. 8 druhej vety Exekučného poriadku dňa 02. 05. 2018.
3. Proti predmetnému uzneseniu podal oprávnený dňa 18. 05. 2018 sťažnosť.

4. Podľa § 202 ods. 1 prvej a druhej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov /
ďalej len „Exekučný poriadok“/, v exekučnom konaní koná a rozhoduje vyšší súdny úradník, ak nejde
o rozhodnutie o príklepe. Sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti
ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
5. Podľa § 48 ods. 8 Exekučného poriadku, ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú

elektronickú schránku alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody,
možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. Exekútor je v
takom prípade zástupcom oprávneného pre doručovanie písomností do začatia exekúcie; jednotlivé
úkony uskutočňuje bezodkladne. Návrh na vykonanie exekúcie podľa prvej vety exekútor zašle súdu
do 15 dní. Ak sa návrh na vykonanie exekúcie podáva prostredníctvom exekútora, exekútor prevedie
písomnosti v listinnej podobe do elektronickej podoby a takto vzniknuté elektronické dokumenty

autorizuje; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej konverzii sa nepoužijú. Za činnosť exekútora
súvisiacu s podaním návrhu na vykonanie exekúcie prostredníctvom exekútora patrí exekútorovi
odmena a náhrada výdavkov, ktorých výšku a spôsob určenia ustanoví ministerstvo všeobecne
záväzným právnym predpisom.
6. Podľa § 200 prvej vety Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov /ďalej len „C. s. p.“/, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

8. Podľa § 242 C. s. p., sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.
9. Podľa § 248 C. s. p., o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
10. Podľa § 249 C. s. p., súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

11. Podľa § 121 ods. 2 a ods. 5 C. s. p., do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď
nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí
úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je
podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.
12. Podľa čl. 4 ods. 1 C. s. p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
13. Podľa § 386 písm. a) C. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.
14. Z obsahu spisu vyplýva, že sťažnosťou napadnuté uznesenie bolo súdnemu exekútorovi ako
zástupcovi oprávneného v zmysle § 48 ods. 8 druhej vety Exekučného poriadku doručené dňa 02. 05.
2018. Lehota na podanie sťažnosti teda začala plynúť dňa 03. 05. 2018 a posledným dňom na

podanie sťažnosti bol deň 17. 05. 2018.
15.Zobsahuspisu(potvrdenkaoprijatí)súdzistil,žesťažnosťbolapodanáelektronickýmiprostriedkami
až po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty, a to dňa 18. 05. 2018 (viď aj datovanie sťažnosti).
16. Keďže súd dospel k záveru, že sťažnosť bola podaná po lehote, v zmysle čl. 4 ods. 1 C. s. p.
analogicky aplikujúc § 386 písm. a) C. s. p. túto odmietol ako oneskorene podanú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.