Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. apríl 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Csp/117/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617206512
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617206512.7

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobcu R Collectors s.r.o., so sídlom

Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A, IČO: 50 094 297, zast. Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o.
so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO: 47 232 471 proti žalovanému Y. A., narodený
XX.XX.XXXX, bytom N., C. K., v konaní o zaplatenie úroku z omeškania a úroku z úveru, takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti zaplatenia 5,25 % ročného úroku z omeškania zo sumy 100,--Eur od 12.09.2017 do
zaplatenia a v časti zaplatenia 19 % ročného úroku z úveru zo sumy 100,--Eur od 12.09.2017 do
zaplatenia s a z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 5 469,90 Eur, dlžného úroku z
istiny vo výške 1 899,74 Eur, zmluvného úroku vo výške 19 % ročne zo sumy 5 469,90 Eur od 02.04.2017

do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 5 469,90 Eur od 02.04.2017 do
zaplatenia.

2. Okresný súd Lučenec dňa 02.11.2017 vyhlásil rozsudok, kde žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi
sumu 5 369,90 Eur, dlžné úroky z istiny vo výške 1 611,60 Eur, spolu s 5,25 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 5 469,90 Eur od 02.04.2017 do 11.09.2017, spolu s 5,25 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 5 369,90 Eur od 12.09.2017 do zaplatenia, v pravidelných mesačných splátkach vo

výške 170,--Eur, vždy mesačne do 25.-teho dňa toho ktorého mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stane splatný celý dlh. Žalobu v časti zaplatenia
dlžných úrokov z istiny vo výške 288,14 Eur, spolu so zmluvným úrokom vo výške 19 % ročne zo sumy
5 469,90 Eur od 02.04.2017 do 11.09.2017, spolu so zmluvným úrokom vo výške 19 % ročne zo sumy
5 369,90 Eur od 12.09.2017 do zaplatenia zamietol. Konanie v časti zaplatenia sumy 100,--Eur zastavil
a rozhodol o trovách konania.

3. Proti rozsudku Okresného súdu Lučenec číslo konania 12Csp/117/2017-111 a to proti druhému a
štvrtému výroku podal odvolanie žalobca. Následne bol spis za účelom rozhodnutia o odvolaní žalobcu
doručený Krajskému súdu Banská Bystrica dňa 19.12.2017. Písomným podaním zo dňa 28.03.2018,
doručeným Okresnému súdu Lučenec dňa 10.04.2018 Krajský súd v Banskej Bystrici vrátil vec bez
rozhodnutia o odvolaní s tým, že spis bol predčasne predložený. Krajský súd Banská Bystrica v prípise
uviedol, že z porovnania žalobného petitu a enunciátu rozsudku okresného súdu vyplýva, že okresný
súd nerozhodol o celom predmete konania. Konanie v časti zaplatenia sumy 100,--Eur súd zastavil na

základe späťvzatia žaloby, avšak o pôvodne požadovanom nároku na zaplatenie úroku z omeškania
vo výške 5,25 % ročne a zmluvného úroku 19 % ročne zo sumy 100,--Eur za čas od 12.09.2017 do
zaplatenia, rozhodnuté nebolo. Preto je potrebné rozhodnúť o celom predmete konania, spôsobom
uvedeným v § 225 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP).4. Podľa § 225 ods. 1, 2, 3 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.

Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak
súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.
Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok
verejne vyhlásil, nakoľko mal za to, že ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové

tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu neprevyšuje 1 000,--Eur.

8. Po preskúmaní žalobného petitu a enunciátu rozsudku súd zistil, že nebolo rozhodnuté o celom
predmete konania čo sa týka úroku z omeškania a zmluvného úroku zo sumy 100,--Eur od 12.09.2017
do zaplatenia, kde bolo konanie zastavené, na základe späťvzatia žaloby žalobcom.

9. Súd vykonal dokazovanie prečítaním čiastočného späťvzatia žaloby žalobcom doručeného súdu dňa
28.09.2017 a zistil nasledovný skutkový stav:

10. Žalobca písomným podaním zo dňa 19.09.2017, doručeným súdu dňa 28.09.2017 zobral žalobu v

časti zaplatenia sumy 100,--Eur späť, z dôvodu že po podaní žaloby žalovaný na úhradu dlžnej sumy
vykonal úhradu 100,--Eur, čím došlo k zníženiu celkovej dlžnej sumy. Žalobca zároveň navrhol, aby v
zmysle čiastočného späťvzatia žaloby o sumu 100,--Eur súd rozhodol tak, že žalovaného zaviaže na
zaplatenie istiny vo výške 5 369,90 Eur, dlžného úroku vo výške 1 899,74 Eur, zmluvného úroku vo výške
19 % ročne zo sumy 5 469,90 Eur od 02.04.2017 do 11.09.2017, zmluvného úroku vo výške 19 % ročne

zo sumy 5 369,90 Eur od 12.09.2017 do zaplatenia, zákonného úroku z omeškania vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 5 469,90 Eur od 02.04.2017 do 11.09.2017 a zákonného úroku z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy 5 369,90 Eur od 12.09.2017 do zaplatenia.

11. Čo do obsahu súd čiastočné späťvzatie žaloby, vzhľadom na navrhovaný výrok, ktorý má súd vyniesť

žalobcom ustálil, že čiastočné späťvzatie žaloby sa týkalo nielen sumy 100,--Eur, ale aj príslušného
zmluvného úroku vo výške 19 % ročne zo sumy 100,--Eur od 12.09.2017 do zaplatenia ako aj úroku z
omeškania zo sumy 100,--Eur vo výške 5,25 % ročne od 12.09.2017 do zaplatenia.

12. Podľa 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

13. Súd konanie na základe čiastočného späťvzatia žaloby čo do zaplatenia zmluvného úroku 19 %
ročne a úroku z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 100,--Eur od 12.09.2017 do zaplatenia
zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.