Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. október 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 17P/135/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713207695
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713207695.5

Uznesenie

W. súd N., vo veci starostlivosti o maloletého A. C. nar. XX.X.XXXX, zastúpeného v konaní kolíznym
opatrovníkom O. práce, sociálnych vecí a rodiny N., dieťa rodičov: Q. C. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v
C. na W. XXX a K. Skoupila nar. XX.X.XXXX bývajúceho v L. XXX, zastúpeného K.. C. J., advokátom,
A. kancelária so sídlom v J. na I. 1, v konaní o zvýšenie výživného, o návrhu otca maloletého dieťaťa
o prerušenie konania, takto

r o z h o d o l :

Y. otca na prerušenie konania z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

N. maloletého A. C., nar. XX.X.XXXX sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX
domáha proti otcovi maloletého dieťaťa zvýšenia výživného.

Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX otec maloletého dieťaťa navrhol, aby súd konanie vo veci

prerušil z dôvodu, že k maloletému synovi A. podal návrh na zapretie otcovstva. Y. dňa XX.XX.XXXX
súdu aj písomne oznámil, že dňa XX.XX.XXXX podal na W. súd N. návrh na zapretie otcovstva k
maloletému A. C. s tým, že konanie je vedené pod spisovou značkou XC/XXX/XXXX.

I. § 109 ods. X písm. c/ O.s.p. pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak
prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd

dal na takéto konanie podnet.

C. po preskúmaní spisového materiálu návrh otca na prerušenie konania zamietol, vzhľadom k
tomu, že sa jedná o beznávrhové konanie, pri ktorom je potrebné prihliadať v prvom rade na záujmy
maloletého dieťaťa, ktoré sú v tomto prípade prioritné. V tejto súvislosti je potrebné poukázať na to, že
podanie návrhu na zapretie otcovstva sa pre toto konanie javí ako účelové a to z dôvodu, že tento

návrh otec maloletého dieťaťa podal dňa XX.XX.XXXX, t.j. až po podaní návrhu matky na zvýšenie
výživného na maloletého A. a keďže je predpoklad, že o tomto návrhu sa bude vykonávať rozsiahle
dokazovanie, nebude možné v prípade prerušenia tohto konania rozhodnúť o zvýšení vyživovacej
povinnosti k maloletému dieťaťu. Z vyššie uvedených dôvodov súd návrh otca na prerušenie konania
ako neopodstatnený zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.