Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. október 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216201307
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216201307.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, pred sudkyňou JUDr. Petrou Priečinskou, v sporovej veci žalobcu:

Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, proti žalovanému:
A. G., E.. XX.XX.XXXX, I. J. XXXX/X, I., o zaplatenie 1.961,79 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1 961,79 € spolu s
- úrokom vo výške 91,41 €,
- úrokom z omeškania vo výške 1,56 €,
- úrokom vo výške 12,90% ročne z nezaplatenej istiny vo výške 1 961,79 € od 10.7.2013 do zaplatenia,
- úrokom z omeškania vo výške 8% ročne z nezaplatenej istiny 1961,79 € a nezaplatených úrokov vo

výške 91,41 € od 10.7.2013 do zaplatenia.

Súd p o v o ľ u j e žalovanému uhrádzať dlžnú sumu v mesačných splátkach vo výške 100 € vždy do
15 dňa toho ktorého mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, pod
hrozbou stratou výhody splátok neuhradením čo i len jednej z nich.
Žalobcovi sa priznáva proti žalovanému náhrada trov konania v plnom rozsahu

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajšom súde dňa 27.01.2016 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 1.961,79 € s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 05.12.2012 uzatvoril s žalovaným úverovú zmluvu č. 23463, na
základektorejžalobcaposkytolžalovanémupeňažnéprostriedkyvovýške2000,-€naodporcomurčený
účet a odporca sa zaviazal splácať úver v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver aj s
príslušenstvom bol odporca povinný splatiť do 15.11.2022. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný
porušil svoje zmluvné povinnosti, a preto bol listom zo dňa 17.06.2013 vyzvaný na predčasné splatenie
poskytnutého úveru v lehote do 09.07.2013. Napriek výzve nebola pohľadávka žalovaným uhradená.

Pohľadávka žalobcu predstavuje sumu 2.120,73 €, ktorá je tvorená nezaplatenou istinou poskytnutého
úveru vo výške 1.961,79 €, úrokmi 91,41 €, úrokov z omeškania 1,56 €, poplatkami 65,97 €.

3. Súd vec prejednal v neprítomnosti žalobcu, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil písomným podaním
doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.09.2016, pričom súhlasil s tým, aby súd vec prejednal a rozhodol
v jeho neprítomnosti.

4. Žalovaný na pojednávaní dňa 20.10.2016 pred súdom uznal žalovanú pohľadávku uplatnenú
žalobcom čo do základu aj čo do výšky 1 961,79 € spolu úrokom vo výške 91,41 €, úrokom z omeškania
vo výške 1,56 €, úrokom vo výške 12,90% ročne z nezaplatenej istiny vo výške 1 961,79 € od 10.7.2013do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8% ročne z nezaplatenej istiny 1961,79 € a nezaplatených
úrokov vo výške 91,41 € od 10.7.2013 do zaplatenia

5. Žalovaný požiadal súd, aby mu povolil peňažné plnenie splácať v splátkach po 100,- € mesačne
dôvodiac,žejezamestnanývnočnomklubeakočašník,nemátoľkoprostriedkov,abyvedelviacsplácať,
jeho priemerný plat je 500 €, býva u rodičov a aj s uvedenou sumou splátky mu bude pomáhať jeho
sesternica, ktorá mu bude platiť 50 € na splátky.
6. Po právnej stránke súd posúdil vec nasledovne:

7. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

9. Podľa § 261 ods. 3 písm. d) zák. č. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len "Obchodný
zákonník") účinného v rozhodnom čase, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu
účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§
497),zmluvyokontrolnejčinnosti(§591),zasielateľskejzmluvy(§601),zmluvyoprevádzkedopravného
prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy

o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o
vkladovom účte (§ 716).

10. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky

z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

11. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

13. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

14. Podľa § 503 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok,

sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky
majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky. Dlžník je
oprávnenývrátiťposkytnutépeňažnéprostriedkypreddobouurčenouvzmluve.Úrokyjepovinnýzaplatiť
len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

15. Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

16. Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok

alebojednejsplátkypodobudlhšiuakotrimesiace,jeveriteľoprávnenýodzmluvyodstúpiťapožadovať,
aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.17. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v rozhodnom
čase tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním

spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

18. Podľa § 2 ods. 1 písm. b) citovaného zákona sa na účely tohto zákona zmluvou o spotrebiteľskom
úvere rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a
spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so

spotrebiteľským úverom.

19. Podľa § 4 ods. 1 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak
je neplatná.

20.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

21. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka, v znení účinnom od 01. 01. 2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

23. Nakoľko v prejednávanej veci boli splnené podmienky podľa § 282 CSP, súd vo veci rozhodol

rozsudkom pre uznanie nároku.
24. Súd určil, že žalovaný môže vykonať peňažné plnenie v splátkach v súlade s § 232 ods. 2,3 CSP.
25. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
26. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia a odvolania proti výroku o nároku na náhradu
trov konania. Odvolanie z uvedeného dôvodu možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Bratislava II v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne
Krajský súd v Bratislave. Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.