Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. máj 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/207/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717216666
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717216666.1

Rozhodnutie

F. súd A., sudkyňa O.. O. Q., vo veci maloletej U. X., nar. X.X.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom
V. práce, sociálnych vecí a rodiny A., dieťa rodičov: matka Z. L., nar. XX.X.XXXX, bytom A. 1, A. a otec
J. X., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. K. XXX, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloletú U. X., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletú

zastupovať a spravovať jej majetok.

S. sa otca s maloletou n e u p r a v u j e.

Z a v ä z u j e otca vyživovacou povinnosťou k mal. U. X., nar. X.X.XXXX vo výške XX% zo sumy
životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je aktuálne vo výške XX eur XX centov,

ktoré je otec povinný platiť k rukám matky vždy do XX dňa v mesiaci vopred počnúc právoplatnosťou
rozsudku.

Y. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ A. podala dňa XX.XX.XXXX na tunajší súd návrh, v ktorom žiadala, aby súd zveril maloletú do jej

osobnej starostlivosti, otca maloletej zaviazal platením výživného v minimálnom rozsahu. E. odôvodnila
tým, že s otcom maloletej nežijú v spoločnej domácnosti od narodenia maloletej, o dcéru sa stará sama,
otec sa o maloletú nezaujíma, na jej výživu neprispieva.

X./ F. sa k návrhu nevyjadril.

X./ D. opatrovník navrhol vyhovieť návrhu matky.

X./ S. vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom matky, predloženými listinnými dôkazmi,
výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

X./ X. maloletej nežijú v spoločnej domácnosti od narodenia maloletej. A. žije s maloletou v domácnosti

svojich rodičov spolu aj so svojim druhom, s ktorým má spoločné dieťa mal. J. L., nar. XX.X.XXXX.
A. poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške XXX,XX € a rodinné prídavky na dve deti. A. zabezpečuje
maloletej celodennú starostlivosť, maloletá nenavštevuje predškolské zariadenie. A. je zdravé dieťa,
matka má bežné náklady na jej stravu a ošatenie.

X./ A. nie je vôbec v kontakte s otcom, otec sa o maloletú vôbec nezaujíma, na výživu maloletej ničím

neprispieva.A.nemákotcovivytvorenýcitovývzťah.A.nemážiadneinformácieotom,čijezamestnaný.X./ S. sa nepodarilo zistiť, aký je aktuálny príjem otca, či je zamestnaný, ani aké sú jeho životné náklady.

X./ D. opatrovník šetrením pomerov u matky zistil, že matka sa o maloletú riadne stará, má vytvorené

vhodné podmienky pre jej zdravý rast a vývoj a je v jej schopnostiach zabezpečovať starostlivosť o
maloletú aj do budúcna.

X./ Z. § 36 ods. l z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
Y. o rodine), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave

výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Q. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.

XX./ Z. § 2X ods. 4 Y. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k

obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove
a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. S. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

XX./ Z. § 25 ods. l Y. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

XX./ Z. § X5 ods. 2 Y. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

XX./ Z. § 26 Y. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

XX./ Z. § 65 ods. X Y. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX./ Z. § 62 ods. X Y. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX./ Z. § 6X ods. 2 Y. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. B. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./Z.§62ods.XY.orodine,každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

XX./ Z. § 62 ods. X Y. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX./ Z. § 62 ods. X Y. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Z. skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./ Z. § 75 ods. X Y. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.XX./ Z. § 77 ods. X Y. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. A. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. K. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa
začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX./ K. dokazovaním mal súd za preukázané, že rodičia maloletej nežijú v spoločnej domácnosti. A.
sa o maloletú riadne stará, má vytvorené vhodné podmienky pre zdravý fyzický rast a duševný vývin
maloletej, preto súd zveril maloletú do osobnej starostlivosti matky.

XX./ F. o maloletú dlhodobo neprejavuje žiadny záujme, preto súd neupravoval stretávanie sa otca s
maloletou.

XX./ K. na to, že súdu sa nepodarilo preukázať, či otec má nejaký príjem, ani aké sú jeho príjmové a
výdavkové pomery, zaviazal otca platením výživného v minimálnom rozsahu s poukazom na § 62 ods.
X Y. o rodine, podľa ktorého každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. W.
je minimálneho výživné suma XX,XX €.

XX./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. T. mimosporový poriadok, podľa

ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).