Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. február 2017

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3Pc/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5917200160
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2017:5917200160.1

Uznesenie

OkresnýsúdRužomberokvprávnejvecinavrhovateľa:D.H.,nar.X.X.XXXX,bytomL.cestaXXXX/XXX,
K. a osoba oprávnená s výživného: C. H., nar. XX.X.XXXX, bytom L. cesta XXXX/XXX, K., o zrušenie
vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

Súd vyživovaciu povinnosť navrhovateľa D. H., nar. X.X.XXXX, k jeho plnoletej dcére C. H., nar.
XX.X.XXXX, určenú rozsudkom Okresného súdu Ružomberok č.k. 5C/149/2010-27 zo dňa 22.12.2010
k 1.2.2017 z r u š u j e .

Tým s a m e n í rozsudok Okresného súdu Ružomberok č.k. 5C/149/2010-27 zo dňa 22.12.2010 vo
výroku o výživnom navrhovateľa D. H., nar. X.X.XXXX, k jeho dcére C. H., nar. XX.X.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.01.2017 sa domáhal, aby súd zrušil
jeho vyživovaciu povinnosť k plnoletej dcére, ktorá bola určená rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa
22.12.2010 sp. zn. 5C/149/2010, a to odo dňa 01.02.2017.

2. Pred začatím pojednávania dňa 16.02.2017 navrhovateľ a jeho plnoletá dcéra, t. j. osoba oprávnená z
výživného zhodne uviedli, že uzatvorili zmier medzi účastníkmi konania v znení uvedenom vo výrokovej
časti tohto uznesenia a zároveň zhodne navrhli uzavretý zmier súdom schváliť.

3. Podľa § 2 ods.1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 148 ods.1,2 CSP:
1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.Podľa § 77 ods.1 veta prvá, veta druhá Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho
však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.

4. S poukazom na citované zákonné ustanovenia s prihliadnutím k zhodnému prejavu vôle účastníkov
tohto konania - uzavretému zmieru medzi účastníkmi konania súd dospel k záveru, že povaha veci v
tomto prípade skončenia konania zmierom pripúšťa a uzavretý zmier medzi účastníkmi konania nie je v
rozpore s právnym predpismi. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia,
teda uzavretý zmier medzi účastníkmi konania schválil.

5. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nezistil, že by
s ohľadom na okolnosti prípadu bolo spravodlivé náhradu trov konania niektorému z účastníkov konania
priznať (§ 55 CMP).

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým bol schválený súdny zmier, odvolanie nie je prípustné.

Možno sa odvolať voči výroku uznesenia o nároku na náhradu trov konania, a to v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Ružomberok písomne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods.1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.
Po vyhlásení uznesenia sa navrhovateľ a osoba oprávnená z výživného - plnoletá dcéra navrhovateľa
vzdali odvolania voči výroku uznesenia o nároku na náhradu trov konania.