Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. apríl 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/146/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216206029
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Kunca
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216206029.2

Uznesenie

Q. súd H. II v spore žalobcu: G. podnik mesta H., s.r.o., Z. nábrežie XX, XXX XX H., F.: XX XXX XXX,
proti žalovaným v 1. rade: L. L., nar. XX.XX.XXXX, K. 7, H., v 2. rade: X. L., nar. XX.X.XXXX, K. 7, H.,
v konaní o vypratanie bytu, o trovách konania takto

r o z h o d o l :

L. v 1. rade a v 2. rade s ú p o v i n n í nahradiť žalobcovi spoločne a nerozdielne trovy
konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výške XX,XX eura v lehote do X dní odo dňa

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaných v 1.
a 2. rade spolu so všetkými, čo s nimi bývajú vypratať byt č. X nachádzajúci sa v H., na ulici K. X
pozostávajúci z kuchyne, X izby a príslušenstva a to do XX dní od právoplatnosti rozsudku. L. žiadal
priznať náhradu trov konania. N. žalobu odôvodnil tým, že je vlastníkom bytu č. X na K. X v H., ktorého

vypratania časti sa žalobca domáha, je S. H.. Na základe poslednej L. o nájme NZ/XXX/XXXX/soc
bol byt pridelený na dobu určitú od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX žalovaným v 1. a 2. rade. L. v 1. a
2. rade užívajú tento byt od XX.XX.XXXX bez právneho titulu. L. o výkone správy č. B./XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX uzavretou medzi S. H. a žalobcom, S. H. zverilo žalobcovi do správy predmetný byt. N.
je povinný vo vlastnom mene uplatňovať na súde nároky na vypratanie bytov patriacich S. H. v zmysle
článku X bod b/ ods. X L. o výkone správy v znení dodatku č. X na základe čoho žalobca je oprávnený

domáhať sa vypratania tohto bytu v súlade s § 126 ods. X Q.. zák.

X. Tunajší súd rozsudkom č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX rozhodol tak, že L. v 1. a 2. rade
spolu so všetkými, čo s nimi v byte bývajú sú povinní vypratať byt č. X nachádzajúci sa v H. na ul. K. č.
X pozostávajúci z kuchyne, X izby a príslušenstva a to bez bytovej náhrady do XX dní od právoplatnosti
rozsudku a žalobcovi priznal voči žalovaným v 1. a 2. rade právo na náhradu trov konania v plnej výške, o

výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením tunajšieho súdu po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej. J. žalobcu na prerušenie konania zamietol.

X. Rozsudok tunajšieho súdu č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX nadobudol právoplatnosť
XX.XX.XXXX.

X. Tunajší súd rozsudkom č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vyhodnotil výsledný úspech
žalobcuapriznalžalobcovi,ktorýmalvoveciúspech,plnúnáhradutrovkonaniavovzťahukžalovanýmv
1. a 2. rade, pričom konkrétnu výšku trov ponechal na rozhodnutie súdu prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej, samostatným uznesením, ktoré má vydať vyšší súdny úradník.

X. Podľa ust. § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené

výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.X. Podľa ust. § 262 ods. X C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

X. Podľa ust. § X62 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

X. Podľa ust. § 470 ods. X C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté

predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

X. Podľa ust. § 470 ods. X C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v

neprospech strany.

XX. Civilný sporový poriadok upúšťa od doterajšej koncepcie uplatňovania si nároku na náhradu
trov konania. N. prvej inštancie rozhoduje o nároku na náhradu trov konania aj bez návrhu podľa
zásad o náhrade trov konania a uplatnením týchto zásad dospeje k pomeru vyjadrenému percentom

alebo zlomkom, pričom konkrétnu výšku trov konania ponecháva na rozhodnutie súdneho úradníka v
osobitnom uznesení. I. trov sa určí podľa obsahu úkonov v súdnom spise.

XX. Za trovy konania sa podľa novej právnej úpravy považujú len také výdavky, ktoré vznikli v konaní,
t.j. v období od začatia konania do jeho skončenia. Po rozhodnutí tunajšieho súdu č.k. XXC/XXX/B.-XX

zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým tento rozhodol o nároku žalobcu na náhradu trov konania, sa súd zameral
na zistenie trov, ktoré žalobcovi v súvislosti s konaním vznikli. Y. konania spravidla budú hotové výdavky
strán a ich zástupcov ako cestovné náhrady, stravné, náklady na ubytovanie, poštovné, súdne poplatky,
ušlý zárobok, trovy dôkazov, odmena za právne služby poskytnuté advokátom a iné. M. sa výdavky,
ktoré v konaní vznikli, mohli považovať za trovy konania, musí byť splnená aj ďalšia požiadavka, a to, že

musia byť preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením
práva v tomto konaní. I., ktoré strana nepreukázala a neodôvodnila, nemôže súd považovať za trovy
konania a priznať ich ani s poukazom na zásadu oficiality zavedenú pri rozhodovaní o trovách konania
v § 262 C.s.p..

XX. Žalobca si v žalobnom návrhu uplatnil náhradu trov konania spočívajúce v zaplatenom súdnom
poplatku vo výške XX,XX eura.

XX. Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku za žalobu
vo výške XX,XX eura, ktorý bol v tomto spore uhradený žalobcom dňa XX.XX.XXXX.

XX. Vychádzajúc z priznaného nároku na náhradu trov (rozsudkom č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX) percentuálne vyjadreného vo výške XXX %, o výške týchto trov súd rozhodol tak, že
žalobcovi priznal náhradu účelne vynaložených trov spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku vo
výške XX,XX eura, ktoré sú mu žalovaní v 1. a 2. rade povinní spoločne a nerozdielne uhradiť do X dní

odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať sťažnosť na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 239 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
C.s.p.).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.). O sťažnosti rozhoduje

súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 C.s.p.). Ak nie je sťažnosť dôvodná,súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.) Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250
ods. 2 C.s.p.).