Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. jún 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/367/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117225187
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117225187.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, proti žalovanému: A. K., H.. XX.X.XXXX, T..
XX.XX.XXXX, H. C. F. XXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie 1 664,1 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje,

II. žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva,

III. vracia žalobcovi krátený súdny poplatok zo žaloby v sume 92,80 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.12.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia

sumy 1 664,1 Eur s príslušenstvom. Po podaní žaloby žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu vo
výške 99,50 Eur.

2. V priebehu konania bolo zistené - lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky, že žalovaný
po podaní žaloby, dňa 24.12.2017 zomrel.

3. Dedičské konania po žalovanom - poručiteľovi bolo zastavené uznesením Okresného súdu Prešov
č. k. XXD/XX/XXXX-XX, zo dňa 21.2.2018 v zmysle § 187 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku z
dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiadny majetok. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
30.3.2018. .

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), ak tento

zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten komu ju zákon priznáva

7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd

posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.9. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

10. Po preskúmaní súdneho spisu súd zistil, že v predmetnom konaní je žalovaný fyzická osoba, ktorá
dňa 24.12.2017 zomrela. Jeho smrťou zanikla aj jeho spôsobilosť mať práva a povinnosti. V zmysle §
61 CSP procesnú spôsobilosť má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti. Analogicky potom
platí, že ten, kto nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti, nemá ani spôsobilosť byť stranou sporu.

Z uznesenia Okresného súdu Prešov č. E.. XXD/XX/XXXX-XX, zo dňa 21.2.2018 vyplýva, že poručiteľ
nezanechal žiadny majetok a preto bolo dedičské konanie zastavené v zmysle § 187 ods. 1 CMP. Z
dôvodu, že v tomto prípade je vylúčené v zmysle § 63 ods. 2 CSP, aby súd v konaní pokračoval, súd
dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky na to, aby súd postupom podľa § 62 a § 63 CSP
s prihliadnutím na § 161 ods. 2 CSP konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Podľa § 257 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania,
ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia tak,
že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Súd konštatuje, že zastavenie konania bolo spôsobené
tým, že žalovaný po podaní žaloby zomrel a nezanechal po sebe právnych nástupcov. Túto skutočnosť
považuje súd za dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý je namieste, aby žalobcovi náhradu trov

konania nepriznal.

14. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

15. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 99,50 Eur. Keďže konanie bolo zastavené pred
otvorením prvého pojednávania vo veci, má žalobca právo na vrátenie kráteného súdneho poplatku zo

žaloby. Preto súd v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1192 Zb. vrátil žalobcovi ním zaplatený súdny
poplatok zo žaloby krátený o 6,70 eur, t.j. 92,80 Eur. Poplatok vráti žalobcovi v zmysle § 11 ods. 6 písm.
b) zákona č. 71/1992 Zb. Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ systému a to do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu tohto rozhodnutia, po nadobudnutí jeho právoplatnosti, prevádzkovateľovi systému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.