Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. máj 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Er/897/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612221655
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7612221655.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Rudolf Dulina, Exekútorský úrad Michalovce, Ľudovíta Štúra 12, Michalovce pod číslom EX
6014/12, na návrh oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO: 30807484, ul. 29.
augusta č. 8, Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves proti
povinnému Y. I., G.. XX.XX.XXXX, V. XXX/XX, L. pre vymoženie 486,95 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 87,16
eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 07.11.2013 poverenie

na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 486,95 eur s
príslušenstvom a trov exekúcie.
2. Súdny exekútor predložil návrh na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení z dôvodu, že
počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii a to, že
majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Povinný nevlastní žiaden hnuteľný alebo

nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou, nemá vedené účty v bankách. Zároveň
súdny exekútor uviedol, že žiada rozhodnúť o trovách exekúcie vo výške 94,15 eur.
3. Oprávnený k podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného
uviedol, že ponecháva rozhodnutie na úvahe súdu.
4. Po prešetrení pomerov povinného z pripojeného exekučného spisu má súd za to, že je preukázaná
jeho nemajetnosť a to doloženým šetrením majetku povinného súdnym exekútorom a z obsahu

exekučného spisu s tým, že povinný, nevlastní žiaden hnuteľný alebo nehnuteľný majetok, ktorý by
moholbyťzexekvovateľný,niejepoberateľompravidelnejmzdyanidôchodku. Vzhľadomkuvedenému,
súd exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. v znení účinnom
do 31.03.2017 zastavil a to aj s prihliadnutím na ustanovenie § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 s tým, že ďalšie navyšovanie
exekučných nákladov v tomto konaní, vzhľadom na nemajetnosť povinného je neúčelné.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisom účinných do 31.marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.7. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.
8. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom

do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.
9. Podľa § 200 ods. 5 zák.č.233/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd, súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,

ktoré platil.
11. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. v znení účinnom od 1.4.2017, v exekučných konaniach
začatých do 31.03.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31.03.2017.
12. Súd exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. zastavil a to aj s
prihliadnutím na ustanovenie § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti s tým, že ďalšie navyšovanie exekučných nákladov v tomto konaní, vzhľadom na nemajetnosť
povinného je neúčelné.
13. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 vyššie citovaného exekučného poriadku, podľa
ktorého, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
znáša ich oprávnený.

14. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie, v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 94,15 eur.
Súd priznal trovy exekúcie súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017 vo výške 69,72 eur za 21 úkonov exekučnej činnosti (získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, 2 x zisťovanie platiteľa mzdy, 12 x zisťovanie účtu povinného, 4 x ďalšie zisťovanie

majetku povinného), za poštové poplatky vo výške vo výške 3,50 eur. Súdny exekútor je platcom
DPH, z toho dôvodu žiadal priznať daň z pridanej hodnoty 20% z odmeny súdneho exekútora, ktoré
súd priznal vo výške 13,94 eur. Trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi tak činia spolu 87,16
eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatenenú náhradu vo výške 3,- eur za administratívny
materiál, nakoľko súdnemu exekútorovi nepatrí náhrada za drobné administratívne náklady a za 1 úkony

exekučnej činnosti po 3,32 eur - doručenie príkazu na začatie exekúcie, nakoľko nemožno násobiť počet
úkonov počtom ich doručení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu čo do výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Proti tomuto rozhodnutiu čo do výroku II. o trovách exekúcie n i e j e možné podať odvolanie.