Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. júl 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 8C/129/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712208644
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5712208644.21

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Martinom Bauerom v spore žalobcov: X/ H. O., K.. X.X.XXXX, O. W.

XX/XX, V., X/ Ľ. F., Y.. O., K.. XX.X.XXXX, O. O. X, Q., X/ Ľ. Š., Y.. D., K.. XX.XX.XXXX, O. W. XXX/
XX, V., X/ H. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. W. XXX/X, V., X/ P. Č., Y.. S., K.. XX.X.XXXX, O. W. XX/X, V.,
X/ V. F., Y.. S., K.. XX.X.XXXX, O. Č. XX, Q., X/ X. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. X. Q. XX/XX, V., X/ Q. Z.,
Y.. O., K.. XX.X.XXXX, O. S. Z. XXXX/XX, Q., X/ X. S., K.. X.X.XXXX, O. X. Q. XXX/XX, V., XX/ P. S.,
K.. XX.XX.XXXX, O. W. XX/X, V., XX/ R. Z., Y.. S., K.. XX.X.XXXX, O. P., I. XXX, J. Q.Á., XX/ O. B.,
K.. XX.XX.XXXX, O. X. Q. XXX/XX, V., XX/ X.. V. B., K.. XX.X.XXXX, O. V. XXXX/XX, Q., XX/ Q. B.,
K.. XX.XX.XXXX, O. Q.. P. XXXX/XX, Q., všetci žalobcovia právne zastúpení: JUDr. Vladimír Kašuba,

PhD., advokát so sídlom v Martine, Holubyho 51, proti žalovanému: FARMAVET, s.r.o., IČO: 31 560
083, so sídlom v Martine, Sklabinská 20, právne zastúpenému: Mrázovský a partners, s.r.o., IČO: 36
855 278, advokátska kancelária so sídlom v Žiline, Mariánske nám. 2, v konaní o zaplatenie 11.794,57
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa13.06.2012 sažalobcovia1/až7/domáhalivočižalovanému
vydania bezdôvodného obohatenia, a to žalovaný 1/ vo výške 570 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % odo dňa podania návrhu až do zaplatenia, žalobca 2/ vo výške 285,04 € spolu s úrokom z

omeškania vo výške 9 % ročne odo dňa podania návrhu až do zaplatenia, žalobca 3/ vo výške 1.140
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne odo dňa podania návrhu až do zaplatenia, žalobca
4/ vo výške 649,44 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne odo dňa podania návrhu až do
zaplatenia, žalobca 5/ vo výške 649,44 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne odo dňa
podania návrhu až do zaplatenia, žalobca 6/ vo výške 1.948 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne odo dňa podania návrhu až do zaplatenia, žalobca 7/ vo výške 773,32 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne odo dňa podania návrhu až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo

dňa právoplatnosti rozsudku a náhrady trov konania. Uviedli, že žalobcovia 1/ až 3/ sú podielovými
spoluvlastníkmi nehnuteľností, žalobca 1/ v spoluvlastníckom podiely o veľkosti X/XX-H. k celku, žalobca
2/ v spoluvlastníckom podiely o veľkosti X/XX-H. k celku a žalobca 3/ v spoluvlastníckom podiely o
veľkosti X/X-H. k celku, a to pozemkov Parcely registra E-KN evidované na mape určeného operátu
parc. č. XXX/X - orná pôda o výmere X.XXX m2 a parcelné číslo XXX/X - orná pôda o výmere XXX
Q., nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX pre katastrálne územie V. K. B., vedenom Okresným úradom
Q., katastrálny odbor. Žalobcovia 4/ až 6/ sú podielovými spoluvlastníkmi, žalobca 1/ v spoluvlastníckom

podiely o veľkosti XX/XXX-Í. k celku, žalobca 5/ v spoluvlastníkom podiely XX/XXX-Í. k celku a žalobca 6/
v spoluvlastníkom podiely XX/XXX-Í. k celku, a to pozemkov parcely registra E-KN evidované na mape
určeného operátu parc. č. XXX/X - orná pôda o výmere X.XXX Q., parcelné číslo XXX/X - orná pôda
o výmere X.XXX Q. a parcelné číslo XXX/X - orná pôda o výmere XXXX Q., nehnuteľnosti zapísanéna LV č. XXX pre kat. územie V. K. B., vedenom Okresným úradom Q., katastrálny odbor. Žalobca
7/ je podielovým spoluvlastníkom, v spoluvlastníckom podiely o veľkosti X/XX-Í. k celku, pozemkov
parcely registra E-KN evidované na mape určeného operátu parcelné číslo XXX/X - orná pôda o výmere

X.XXXmX, parcelné číslo 465/2 - orná pôda o výmere X.XXX Q. a parcelné číslo XXX/X - trvalé
trávne porasty o výmere XX Q., nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX V. S.. Ú. V. K. B., vedenom
Okresným úradom Q., katastrálny odbor. Ďalej uviedli, že tieto nehnuteľnosti vo vlastníctve žalobcov
1/ až 7/ užíva žalovaný približne od augusta 2008. Na základe kúpnej zmluvy zo dňa 28.08.2008
získal žalovaný do vlastníctva nehnuteľnosti, a to stavby, ktoré sa nachádzajú v oplotenom areáli

bývalého poľnohospodárskeho družstva, ktoré výhradne užíva žalovaný. Uvedené stavby nadobudol
od predchádzajúceho vlastníka Agro Fatra Turany, s.r.o. Uvedené nehnuteľnosti žalovaný využíva pri
svojej podnikateľskej činnosti v poľnohospodárskej výrobe, chove kurčiat a iných činnostiach. Výrobný
areál žalovaného je celý oplotený, uzamknutý. Slúži iba k užívaniu žalovaného, ktorý výlučne bez
dôvodu realizuje užívacie práva. Žalovaný užíva uvedené nehnuteľnosti v celom rozsahu bez akejkoľvek
primeranej náhrady. Už v čase kúpy muselo byť žalovanému zrejmé, že pozemky mu vlastnícky nepatria

a sú vo vlastníctve iných osôb. Žalovaný sa odmieta s vlastníkmi pozemkov dohodnúť. Neprejavuje
ochotu na uzavretie nájomných zmlúv. V dôsledku týchto skutočností došlo na úkor vlastníkov pozemkov
k získaniu bezdôvodného obohatenia, ktoré spočíva v získaní majetkovej hodnoty žalovaným, ktoré
pozemky užíval a užíva bez poskytnutia akékoľvek náhrady. Je nepopierateľné, že žalovaný v celom
rozsahu užíva výrobný areál, ktorý je oplotený. Žalobcovia 1/ až 7/ ustálili výšku náhrady za obdobie

od 13.06.2010 do 13.06.2012 (do dňa podania žaloby) ako výšku plnenia za užívanie pozemkov bez
náhrady vo výške 2 €/m2/rok. Pri ustálení výšky peňažnej čiastky vychádzali z výšky náhrady, ktorú už
Okresný súd Martin v konaní vedenom pod sp. zn. 9C/78/2006 v obdobnom spore priznal vlastníkom
pozemkom za bezdôvodné obohatenie pri užívaní pozemkov bez právneho titulu protistranou. V danom
spore bol žalovaným obdobne podnikateľský subjekt, a to poľnohospodárske družstvo. Jednalo sa

taktiež o pozemky nachádzajúce sa v areáli družstva v kat. území W. V.. Súd v danom prípade priznal
vlastníkom 1,81 €/m2/rok za obdobie rokov 2004 až 2006. Zohľadňujúc infláciu za obdobie rokov 2006
až 2010 považujú cenu vo výške 2 €/m2/rok za adekvátnu. Výšku bezdôvodného obohatenia žalobcovia
1/až 7/ vypočítali ako násobok výmery pozemkov pripadajúcich na spoluvlastnícky podiel jednotlivých
žalobcov, výšky primeraného nájmu vo výške 2 €/m2 a doby trvania bezdôvodného obohatenia 2 roky.

2. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.06.2012 sa žalobcovia 8/ až 13/ domáhali voči
žalovanému vydania bezdôvodného obohatenia, a to žalobca 8/ vo výške 2.168 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % odo dňa podania návrhu až do zaplatenia, žalobca 9/ vo výške 2.168 € spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne odo dňa podania návrhu až do zaplatenia, žalobca 10/ vo výške

2.168€spolus úrokom zomeškaniavovýške9%ododňapodanianávrhuaždozaplatenia,žalobca11/
vo výške 3.252 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % odo dňa podania návrhu až do zaplatenia,
pôvodný žalobca 12/ vo výške 3.252 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % odo dňa podania
návrhu až do zaplatenia a žalobca 13/ vo výške 632,24 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % odo
dňa podania návrhu až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku a náhrady

trov konania. Uviedli, že žalobcovia 8/ až 10/ sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností, každý v
spoluvlastníckom podiele o veľkosti 1/3-ina k celku, a to pozemku parcely registra E-KN evidované na
mape určeného operátu parc. Č.. XXX - orná pôda o výmere X.XXX Q., nehnuteľnosť zapísaná na J.
Č.. XXXX pre katastrálne územie V. K. B., vedenom Okresným úradom Q., katastrálny odbor. Žalobca
11/ a pôvodný žalobca 12/ sú podielovými spoluvlastníkmi, každý v spoluvlastníckom podiely o veľkosti

1.-H. k celku, a to pozemku parcely registra E-KN evidované na mape určeného operátu parc. č. XXX
- orná pôda o výmere X.XXX Q., nehnuteľnosť zapísaná na LV č. XXXX pre katastrálne územie V. K.
B., vedenom Okresným úradom Q., katastrálny odbor. Žalobca 13/ je podielovým spoluvlastníkom, v
spoluvlastníckom podiely o veľkosti X/XX-H. k celku, pozemkov parcely registra E-KN evidované na
mape určeného operátu parcelné číslo XXX/X - orná pôda o výmere XXX Q., parcelné Č.W. XXX/X -

orná pôda o výmere XXX Q. a parcelné číslo XXX/X - orná pôda o výmere X.XXX Q., nehnuteľnosti
zapísané na LV č. XXX pre kat. územie V. K. B., vedenom Okresným úradom Q., katastrálny odbor.
Uvedené nehnuteľnosti vo vlastníctve žalobcov 8/ až 13/ užíva žalovaný približne od augusta 2008.
Na základe kúpnej zmluvy zo dňa 28.08.2008 získal žalovaný do vlastníctva nehnuteľnosti, a to stavby,
ktoré sa nachádzajú v oplotenom areáli bývalého poľnohospodárskeho družstva, ktoré výhradne užíva

žalovaný. Uvedené stavby nadobudol od predchádzajúceho vlastníka Agro Fatra Turany, s.r.o. Uvedené
nehnuteľnosti žalovaný využíva pri svojej podnikateľskej činnosti v poľnohospodárskej výrobe, chove
kurčiat a iných činnostiach. Výrobný areál žalovaného je celý oplotený, uzamknutý. Slúži iba k užívaniu
žalovaného, ktorý výlučne bez dôvodu realizuje užívacie práva. Žalovaný užíva uvedené nehnuteľnostiv celom rozsahu bez akejkoľvek primeranej náhrady. Už v čase kúpy muselo byť žalovanému zrejmé,
že pozemky mu vlastnícky nepatria a sú vo vlastníctve iných osôb. Žalovaný sa odmieta s vlastníkmi
pozemkov dohodnúť. Neprejavuje ochotu na uzavretie nájomných zmlúv. V dôsledku týchto skutočností

došlo na úkor vlastníkov pozemkov k získaniu bezdôvodného obohatenia, ktoré spočíva v získaní
majetkovej hodnoty žalovaným, ktoré pozemky užíval a užíva bez poskytnutia akékoľvek náhrady. Je
nepopierateľné, že žalovaný v celom rozsahu užíva výrobný areál, ktorý je oplotený. Žalobcovia 8/ až
13/ ustálili výšku náhrady za obdobie od 13.06.2010 do 13.06.2012 (do dňa podania žaloby) ako výšku
plnenia za užívanie pozemkov bez náhrady vo výške 2 €/m2/rok. Pri ustálení výšky peňažnej čiastky

vychádzali z výšky náhrady, ktorú už Okresný súd Martin v konaní vedenom pod sp. zn. 9C/78/2006
v obdobnom spore priznal vlastníkom pozemkom za bezdôvodné obohatenie pri užívaní pozemkov
bez právneho titulu protistranou. V danom spore bol žalovaným obdobne podnikateľský subjekt, a
to poľnohospodárske družstvo. Jednalo sa taktiež o pozemky nachádzajúce sa v areáli družstva v
kat. území W. V.. Súd v danom prípade priznal vlastníkom 1,81 €/m2/rok za obdobie rokov 2004
až 2006. Zohľadňujúc infláciu za obdobie rokov 2006 až 2010 považujú cenu vo výške 2 €/m2/rok

za adekvátnu. Výšku bezdôvodného obohatenia žalobcovia 8/až 13/ vypočítali ako násobok výmery
pozemkov pripadajúcich na spoluvlastnícky podiel jednotlivých žalobcov, výšky primeraného nájmu vo
výške 2 €/m2 a doby trvania bezdôvodného obohatenia 2 roky.

3. Uznesením zo dňa 16.10.2012, č. k. 8C/129/2012-104, 7C/129/2012-68 súd spojil na spoločné

konanie spor vedený pod sp. zn. 8C/129/2012 so sporom vedeným pod sp. zn. 7C/129/2012, ktoré sa
naďalej budú viesť pod sp. zn. 8C/129/2012. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.10.2012.

4. Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 25.07.2017, sp. zn. 8C/129/2012, 7C/129/2012, ktorým
žalobe čiastočne vyhovel. Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 1/ sumu 67,26 € spolu s

úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 67,26 € od 13.06.2012 do zaplatenia, žalobcovi 2/
sumu 33,64 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 33,64 € od 13.06.2012 do
zaplatenia, žalobcovi 3/ sumu 134,52 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 134,52
€ od 13.06.2012 do zaplatenia, žalobcovi 4/ sumu 76,64 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 76,64 € od 13.06.2012 do zaplatenia, žalobcovi 5/ sumu 76,64 € spolu s úrokom z

omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 76,64 € od 13.06.2012 do zaplatenia, žalobcovi 6/ sumu 229,86
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 229,86 € od 13.06.2012 do zaplatenia,
žalobcovi 7/ sumu 91,26 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 91,26 € od
13.06.2012 do zaplatenia, žalobcovi 8/ sumu 255,82 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 255,82 € od 13.06.2012 do zaplatenia, žalobcovi 9/ sumu 255,82 € spolu s úrokom z omeškania

vo výške 9 % ročne zo sumy 255,82 € od 13.06.2012 do zaplatenia, žalobcovi 10/ sumu 255,82 € spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 255,82 € od 13.06.2012 do zaplatenia, žalobcovi
11/ sumu 383,74 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 383,74 € od 13.06.2012 do
zaplatenia, žalobcom 12/ a 14/ sumu 383,74 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
383,74 € od 13.06.2012 do zaplatenia a žalobcovi 13/ sumu 74,60 € spolu s úrokom z omeškania vo

výške 9 % ročne zo sumy 74,60 € od 13.06.2012 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku. Žalovanému voči žalobcom 1/ až 14/ priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 60,68
% a štátu voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

5. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak nerozhodol súd v rozsudku o

niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu.

Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú

ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

6. Vzhľadom na to, že vo vyhlásenom rozsudku nebolo rozhodnuté o zvyšnej časti žalobcami
uplatneného nároku, súd uvedomujúc si absenciu tohto výroku, po vyhlásení rozsudku a po jeho
odôvodnení, vyhlásil na pojednávaní dopĺňací rozsudok, ktorým žalobu vo zvyšnej časti zamietol.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.