Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. jún 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/227/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217219774
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217219774.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II pred sudkyňou JUDr. Michaelou Pacherovou, PhD. vo veci starostlivosti súdu

o maloletú R. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ď. X, Bratislava, zastúpenú kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov -
matky:Ľ.V.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomĎ.X,Bratislavaaotca:Y..P..L.V.,N..P..,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom Ď. X, Bratislava, t.č. Y. F. F., B. O..D.., F. F. V. X, Bratislava o schválenie právneho úkonu,
takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje právny úkon - zámennú zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX, ktorú za maloletú R. V., rod. V.,
nar. XX.XX.XXXX, uzavrel jej otec Y.. P.. L. V., N.., P.., rod. V., nar. XX.XX.XXXX.

Účastníkmi zámennej zmluvy sú R. V., rod. V., nar. XX.XX.XXXX a Ľ. V., rod. D., nar. XX.XX.XXXX.
Predmetomzámenysúnehnuteľnostizapísanénalistevlastníctvač.XXXXOkresnéhoúraduBratislava,
okres Bratislava II, obec Bratislava - mestská časť Ružinov, katastrálne územie Ružinov:

- byt č. XXX, X. P., Ď. X v podiele 1., súpisné číslo XXXX na parcele č. XXXXX/XX na Ď. H., parcela č.
XXXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 1688 m2, parcela č. XXXXX/XX - zastavané plochy

a nádvoria o výmere 1515 m2, parcela č. XXXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 466 m2,
parcela č. XXXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1121 m2, v podiele 1. z XXXX/XXXXXXX,
- byt č. XXX, X. P., Ď. X v podiele 1., podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu so
súpisným číslom XXXX, C-KN parcela č. XXXXX/XX, parcela reg. „. - parcela č. XXXXX/XX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 1688 m2, parcela č. XXXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
1515 m2, parcela č. XXXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 466 m2, parcela č. XXXXX/XX
- zastavané plochy a nádvoria o výmere 1121 m2 v podiele 1. z XXXX/XXXXXXX,

-2-
27P/227/2017

- nebytový priestor - garáž č. X - XXXX, prízemie, vchod Ď. X v podiele X/X, podiel na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu so súp. číslom XXXX, C-KN parcela č. XXXXX/X v podiele
1. z XXXX/XXXXXXX,
- parcela registra „C“ - parcela č. XXXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1688 m2, parcela

č. XXXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1515 m2, parcela č. XXXXX/XX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 466 m2, parcela č. XXXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
1121 m2 v podiele 1. z XXXX/XXXXXXX.

Zámennou zmluvou sa Ľ. V., rod. D., nar. XX.XX.XXXX stáva vlastníčkou bytu č. XXX, v podiele 1.,
ako aj podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a pozemkoch v podiele 1. z
XXXX/XXXXXXX a nebytového priestoru - garáže č. X - XXXX v podiele 1. ako aj podielu na spoločných

častiach a spoločných zariadeniach domu a pozemkoch v podiele 1. z XXXX/XXXXXXX zapísaných
na liste vlastníctva Okresného úradu Bratislava, okres Bratislava II, obec Bratislava - mestská časťRužinov, katastrálne územie Ružinov, č. XXXX a maloletá R. V., rod. V.O., nar. XX.XX.XXXX sa stáva
výlučnou vlastníčkou bytu č. XXX v podiele X/X ako aj podielu na spoločných častiach spoločných
zariadeniach domu a pozemkoch v podiele XXXX/XXXXXXX zapísaných na liste vlastníctva Okresného

úradu Bratislava, okres Bratislava II, obec Bratislava - mestská časť Ružinov, katastrálne územie
Ružinov, č. XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Dňa XX.XX.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený návrh na schválenie právneho úkonu za maloletú

R., nar. XX.XX.XXXX, zámennej zmluvy, ktorú v jej mene uzatvoril zákonný zástupca - otec Y.. P.. L. V.,
N.., P.., predmetom ktorej sú nehnuteľnosti v katastrálnom území Ružinov, okr. Bratislava II, zapísané
na liste vlastníctva č. XXXX, pričom ide o byt č. XXX R. V. XXX.

2./ Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX matka maloletej R., Ľ. V., doručila

vysvetlenieknávrhu,vktoromuviedla,žeotecmaloletejY..P..L.V.,N..,P..malpreddesiatimirokmiúraz,
v dôsledku ktorého je paralizovaný, je pripútaný na lôžko, nevie ovládať ani horné ani dolné končatiny.
Je umiestnený v sociálnom zariadení, nakoľko potrebuje 24-hodinovú starostlivosť. Po tomto úraze
zostala v tom čase s maloletými deťmi sama, v nepriaznivej finančnej stránke zabezpečovala deti z
našetrených úspor, neskôr z finančných prostriedkov, ktoré získala v rámci dedičského konania. Nakoľko

nemá dostatok finančných prostriedkov, rozhodla sa predať 4-izbový byt, ktorý vlastní s oboma dcérami
a má v úmysle sa presťahovať do menšieho bytu, ktorý je v podielovom spoluvlastníctve matky a
jej maloletej dcéry R.. V minulosti mala záujem predmetný 4-izbový byt predať, nakoľko však predaj
podlieha schváleniu súdom, čo trvá dlhšie obdobie, potenciálny záujemca od kúpy bytu odstúpil.

3./ Dňa XX.XX.XXXX bol vykonaný výsluch zákonného zástupcu maloletej R. V., nar. XX.XX.XXXX, Y..
P.. L. V. N., P.., ktorý je z dôvodu kvadruparézy umiestnený v Y. F. F. B. O..D.., F. F. V. X, Bratislava.
Menovaný je umiestnený v uvedenom zariadení ako imobilný pacient, nie je
-3-
27P/227/2017

schopný žiadnej samoobslužnej činnosti, je odkázaný na pomoc personálu, nie je schopný ovládať
žiadnu končatinu. Bol oboznámený s predmetom konania a súdu uviedol, že súhlasí so schválením
právneho úkonu za maloletú R. - Zámennej zmluvy, ktorú za ňu podpísal, ako zákonný zástupca dňa
XX.XX.XXXX tak, že pravou rukou vykonal úchop palca a ukazováka, bol v polohe sedmo a dokument

mu bol pridržaný. Uviedol, že matka maloletej ako aj dcéra sú podielovými spoluvlastníčkami dvoch
bytov, a to bytu č. XXX a bytu č. XXX, ktoré sa nachádzajú na Ď. H.. Č.. X v Bratislave, katastrálne
územie Ružinov, spolu s príslušným spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach, zariadeniach
a pozemku bytového domu, ako aj garáže. Zámenou zmluvou sa maloletá stane výlučnou vlastníčkou
menšieho bytu č. XXX a matka maloletej sa stane vlastníčkou väčšieho bytu č. XXX a to v podiele 1.,

pričom väčší byt chce predať a tým zabezpečiť finančné prostriedky na živobytie. K svojej finančnej
situácii uviedol, že jeho jediným zdrojom príjmu je invalidný dôchodok vo výške 730,- € a z toho dôvodu
nemá možnosť prispievať finančne na svoju maloletú dcéru R.. Jeho celomesačný pobyt v zariadení za
mesiac, jún 2017 predstavoval sumu 911,85 € a za mesiac júl 2017 sumu vo výške 1 219,04 €, pričom
rozdiel predstavuje zakúpenie zdravotníckeho materiálu, ktorý v daný mesiac potrebuje.

4./ Otec maloletej sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil ani nepožiadal o
odročenie termínu pojednávania. Súd preto konal v neprítomnosti otca, nakoľko boli splnené podmienky
pre takéto konanie.

5./ Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, kolíznej opatrovníčky maloletej R.,
oboznámením sa so spisovým materiálom a to najmä zo Zámennou zmluvou, ako ďalším spisovým
materiálom a zistil nasledovný skutkový stav:

6./ Zo Zámennej zmluvy súd zistil, že Zámennou zmluvou sa Ľ. V., rod. D., nar. XX.XX.XXXX stáva

vlastníčkou bytu č. XXX, v podiele 1., ako aj podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniachdomuapozemkochvpodiele1.zXXXX/XXXXXXXanebytovéhopriestoru-garážeč.X-XXXXvpodiele
1., ako aj podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a pozemkoch v podiele 1. z
XXXX/XXXXXXX zapísaných na liste vlastníctva Okresného úradu Bratislava, okres Bratislava II, obec

Bratislava - mestská časť Ružinov, katastrálne územie Ružinov, č. XXXX a maloletá R. V., rod. V., nar.
XX.XX.XXXX sa stáva výlučnou vlastníčkou bytu č. XXX v podiele X/X, ako aj podielu na spoločných
častiach, spoločných zariadeniach domu a pozemkoch v podiele XXXX/XXXXXXX zapísaných na liste
vlastníctva Okresného úradu Bratislava, okres Bratislava II, obec Bratislava - mestská časť Ružinov,
katastrálne územie Ružinov, č. XXXX.

7./ Z listu vlastníctva č. XXXX mal súd za preukázané, že vlastníkom bytu č. XXX, ktorý je predmetom
Zámennej zmluvy, je maloletá R. V., nar. XX.XX.XXXX, a to v spoluvlastníckom podiele 1. a Ľ. V., nar.
XX.XX.XXXX, a to v spoluvlastníckom podiele 1..

8./ Matka pred súdom uviedla, že počas manželstva spolu s otcom maloletej nadobudli byty na Ď. X, V..

Č.. XXX R. XXX, ide o byty na jednom poschodí, odstránili priečku a tieto dva byty spojili, a slúžili im
na spoločné bývanie. Po nehode, ktorú utrpel otec maloletej, byty rozdelili tak, ako boli pôvodne, takže
zostal jeden 4-izbový byt, to je byt č. XXX a 1-izbový byt č. XXX. Vo väčšom byte býva navrhovateľka
spolu s maloletou R. a v menšom byte býva jej plnoletá dcéra G. V.. Vzhľadom k tomu, že nezvláda
-4-

27P/227/2017

financovať oba byty, má záujem na tom, aby sa ona spolu s plnoletou dcérou stali podielovými
spoluvlastníčkami väčšieho bytu a menší byt by bol vo výlučnom vlastníctve maloletej R.. Väčší byt má
záujempredaťazfinančnýchprostriedkovvyplatiťstaršiuplnoletúdcéruaonaspolusmaloletousachce

nasťahovať do 1-izbového bytu, prípadne by kúpila trochu väčší byt s tým, že staršia dcéra už s nimi
bývať nechce a má v úmysle sa osamostatniť. Tento spôsob schválenia právneho úkonu zvolila z toho
dôvodu, že v minulosti mala záujem predať väčší byt, a kým čakali na rozhodnutie súdu o schválenie
právneho úkonu, tak kupujúci od zmluvy odstúpili.

9./ Kolízna opatrovníčka pred súdom uviedla, že súhlasí so schválením navrhovaného právneho úkonu.

10./ Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
Podľa § 31 ods. 1, 2, 3, 4 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch,

na ktoré nie je spôsobilé. Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne
úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi
maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému
dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať(ďalej len
"kolízny opatrovník"). Kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá

zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní
alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. Na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane
použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo
vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.
Podľa § 111 písm. i) Civilného mimosporového poriadku v konaní vo veciach starostlivosti súdu o

maloletých súd rozhoduje o schválení právneho úkonu maloletého.
Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

11./ Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že zámenná zmluva, ktorú za maloletú R.

podpísal jej zákonný zástupca - otec Y.. P.. L. V., N.. P.., je v záujme maloletej. Maloletá R. sa na základe
zámennej zmluvy stane výlučnou vlastníčkou bytu č. XXX v podiele X/X ako aj podielu na spoločných
častiach spoločných zariadeniach domu a pozemkoch o veľkosti XXXX/XXXXXXX, zapísaných na liste
vlastníctva Okresného úradu Bratislava, okres Bratislava II, obec Bratislava - mestská časť Ružinov,
katastrálne územie Ružinov, č. XXXX.

12./ S poukazom na vykonané dokazovanie a citované zákonné ustanovenia súd schválil právny úkon
urobený za maloletú R., nakoľko predmetný právny úkon je jednoznačne v jej záujme a nie je v rozpore
so zákonom.13./ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
-5-
27P/227/2017

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie je treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis

s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).