Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. apríl 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/784/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614204700
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5614204700.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom v
Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, IČO: 30 807 484, pobočka Liptovský Mikuláš, proti povinnému JUDr.
Alena Balážová, so sídlom kancelárie správcu Framborská 58, Žilina správcovi konkurznej podstaty
dlžníka Y. Š., nar. X. X. XXXX, trvale bytom T. XXX, P., pre vymoženie pohľadávky 632,45 €, o trovách
exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom, so sídlom Exekútorského úradu

Nešporova 4, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX 1023/2014, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi, JUDr. Jánovi Franekovi, trovy exekúcie vo
výške 44,27 €, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom sa dňa 12. 5. 2014 začalo exekučné konanie pod

spisovou značkou Ex 1023/2014 na vymoženie pohľadávky vo výške 632,45 €, priznanej vykonateľným
rozhodnutím Sociálnej poisťovne Liptovský Mikuláš, č. 700-1910310914-GC04/14 zo dňa 26. 3.
2014. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 053086 zo dňa 27. 5.
2014 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 632,45 € eur a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/28/2017 zo dňa 3. 7. 2017 bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý
je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší zdôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdny exekútor JUDr. Ján Franek si uplatnil trovy exekúcie vo výške 51,95 € z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak

je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena
a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. V súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom do 31. 03. 2017 súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu v minimálnej výške 33,19 €, zvýšenú o 20 % DPH, t. j. o 6,64 eura, čo je 39,83 €. V súlade
s ustanovením § 22 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi popri odmene za exekučnú činnosť priznaná

aj náhrada hotových výdavkov za poštovné vo výške 0,70 €, kancelárske náklady vo výške 2,10 eur
a za poplatky vo výške 0,90 eur, spolu vo výške 3,70 €, zvýšená o 20 % DPH, čo je 4,44 €. Súdny
exekútor vo svojom návrhu žiadal priznať náhradu nákladov za poštovné vo výške 7,10 €, ale neuniesol
dôkazné bremeno. Z predloženého exekučného spisu priamo vyplýva len doručenie jednej zásielky
prostredníctvom poštového podniku v roku 2014, a aj tá bola doručovaná spoločne pre dve konania.

Preto súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu nákladov za poštovné vo výške 1/2 z úradnej zásielky
doručovanej do vlastných rúk. Trovy vo výške 44,27 € exekútorovi zaplatí oprávnený.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,

v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.