Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. marec 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Csp/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317201184
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317201184.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou v spore žalobcu: Dopravný podnik Bratislava,

a.s., so sídlom 814 52 Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, v konaní zast.: JUDr. Vladimír Kán,
advokát Advokátskej kancelárie ECKER-KÁN & partners so sídlom 811 07 Bratislava, Nám. M. Benku
9-C1, IČO: 31 783 325, proti žalovanej: H. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. R., G. R. XXX, o
zaplatenie 70,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 70,70 eura, všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %, ktorú je povinná
žalovaná zaplatiť žalobcovi do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti samostatného uznesenia,
ktoré vydá súdny úradník o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu žalovanej sumy.
2. Žalobca ďalej v podanej žalobe uviedol, že žalobca je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou
Hlavného mesta SR Bratislavy, ktorá vykonáva mestskú hromadnú dopravu (električkovú, trolejbusovú a
autobusovú dopravu) podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s
dopravnýmilicenciami,pravidlamiprevádzkovaniadopravynadráheasozmluvouovýkonevoverejnom

záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy, uzatvorenou medzi žalobcom ako dopravcom a Hlavným
mestom SR Bratislavou ako objednávateľom.
3. Žalovaná sa na výzvu revízora (zamestnanca žalobcu povereného vykonaním kontroly cestovných
lístkov) dňa 09.02.2016 na linke MHD č. XXX nepreukázala platným cestovným lístkom alebo iným
platným cestovným dokladom, preto žalobcovi v zmysle Článku 6 Prepravného poriadku mestskej
hromadnejdopravyvBratislaveaČlánku5TarifymestskejhromadnejdopravyvBratislavevznikolnárok,
aby mu žalovaná zaplatila cestovné 0,70 eura a úhradu 70 eur. Žalovaná dlžnú sumu vo výške 70,70

eura žalobcovi dodnes neuhradila a nereagovala ani na písomnú upomienku „Pokus o zmier - výzva
na zaplatenie“ zaslanú žalovanej doporučene, zo strany právneho zástupcu žalobcu dňa 23.03.2016, v
ktorej jej bola poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej pohľadávky žalobcu.
4. Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 17.02.2017 platobný rozkaz č. k. 13Csp/16/2017-8, ktorý sa
žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk.
5. Okresný súd Levice uznesením zo dňa 19.10.2017 č. k. 13Csp/16/2017-30 podľa § 266 ods. 3 CSP
zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Levice zo dňa 17.02.2017 č. k. 13Csp/16/2017-8, nakoľko sa

platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk.
6. Podľa § 177 ods. 2 CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak:
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.
7. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
8.Súdmalzapreukázané,ževovecibolisplnenépodmienkyprerozhodnutierozsudkombeznariadenia
pojednávania podľa § 177 ods. 2 CSP, a preto dňa 08.03.2018 rozhodol rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, pričom oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke Okresného súdu Levice v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.
9. Strany sporu nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.
10. Žalovanej bola doručená žaloba podľa § 116 ods. 2 veta druhá CSP.
11. Súd vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
09.02.2016, variabilný symbol 1603452, pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie žalobcom žalovanej

zo dňa 21.03.2016, podacím hárkom k pokusu o zmier.
12. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.
13. Podľa § 772 veta prvá Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy

určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.
14. Podľa § 1 Zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (platného a účinného od 01.01.2016 do
30.06.2016) tento zákon upravuje
a) podmienky poskytovania dopravných služieb na dráhach dráhovými podnikmi,
b) práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich vo verejnej osobnej doprave,

c) práva a povinnosti dopravcov a odosielateľov a príjemcov vecí v nákladnej doprave,
d) certifikáciu rušňovodičov,
e) verejnú správu v doprave na dráhach.
15. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen„mestskádoprava“),

doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.
16.Podľa§8ods.1Zákonač.514/2009Z.z.odopravenadráhachtarifacestovnéhoobsahujecestovné
za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny
cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len „osobitné cestovné“) a úhrady za prepravu
batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav,

ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.
17. Podľa § 8 ods. 2 Zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.
18. Podľa § 8 ods. 5 Zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom

vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste

cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.
19. Podľa § 8 ods. 6 Zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného.

20. Z článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave účinnej od 01.01.2009 (ktorá je súdu
známa z jeho činnosti) vyplýva, že úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia bola
stanovená na sumu 70 eur.
21. Podľa článku 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pravidelnej
autobusovej prímestskej a medzinárodnej dopravy, vydaný Dopravným podnikom Bratislava, a.s.,

cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným
lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu, prirážku (ďalej len úhrada) za
cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do stonásobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav. Ak cestujúci má platný predplatný cestovný lístok na meno s minimálne 30 dňovouplatnosťou a v lehote po 48 hodinách do 30 dní od tarifného zistenia predloží na nahliadnutie doklad
totožnosti, predplatný cestovný lístok, ktorý bol platný v čase zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu,
zaplatí tejto pokladni manipulačný poplatok. Aktuálna výška úhrady, prirážky a manipulačného poplatku

je stanovená v tarife.
22. Súd na základe vykonaného dokazovania žalobe v celom rozsahu vyhovel.
23. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 09.02.2016 súd zistil, že žalovaná
dňa 09.02.2016 cestovala v hromadnom dopravnom prostriedku žalobcu, linkou č. XXX o 15:52 hod. na
trase F. - P. R., číslo vozňa XXXX, kedy bola kontrolovaná revízorom žalobcu.

24. Žalovaná sa nepreukázala cestovným lístkom, bola vyzvaná na zaplatenie postihu vo výške 70 eur
a cestovného vo výške 0,70 eura. Žalovaná túto sumu nezaplatila.
25. Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly
bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 eura.
26. Nastúpením žalovanej do dopravného prostriedku žalobcu došlo medzi účastníkmi k vzniku zmluvy o
preprave podľa § 760 Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovanej bolo za prepravu zaplatiť určené

cestovné. Žalovaná si svoju povinnosť nesplnila, preto ju súd zaviazal na zaplatenie cestovného vo
výške 0,70 eura a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného poriadku a tarify
môže predstavovať až stonásobok základného cestovného. Základné cestovné bolo v čase prepravy
0,70eura,stonásobokpredstavujesumu70eur,atedazákladnásadzbasankčnýchúhradzacestovanie
bez platného cestovného lístka môže dosahovať výšku až 70 eur. Žalobca si preto dôvodne uplatnil od

žalovanej cestovné vo výške 0,70 eura a úhradu vo výške 70 eur, celkovú sumu vo výške 70,70 eura,
a preto súd žalobe vyhovel.
27. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
28. Žalobca mal v konaní plný úspech, a preto má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v
rozsahu 100 %.

29. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
30. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
31. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po nadobudnutí

právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (127 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.