Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. júl 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9Csp/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318200619
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Špitaliková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318200619.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31320155, Mlynské nivy
1, 829 90 Bratislava - Ružinov, zast.: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., Jilemnického 4012/30, 036
01 Martin, proti žalovanej: I. T., nar. X.X.XXXX, X. E. XXXX/X, XXX XX J., o zaplatenie 468,45 eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Humenné zo dňa 26.4.2018, spisová značka XCsp/

XX/XXXX-XX voči žalovanej.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. V r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 21,30 eur, ktorého vrátenie vykoná Slovenská
pošta a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

V. N e v y h o v u j e návrhu na zmenu strán sporu na strane žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 15.2.2018 na súde návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým navrhol, aby

súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 468,45 eur spolu so zákonným úrokom z omeškania a nahradiť
mu trovy konania.

2. Okresný súd Humenné vydal dňa 26.4.2018 platobný rozkaz, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel,
a ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk.

3. Podľa § 266 ods.3 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak nemožno doručiť čo i len
jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide
o samostatné spoločenstvo podľa § 76.
4. V predmetnom konaní sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz žalovanej, preto ho súd v súlade s
citovaným zákonným ustanovením v plnom rozsahu zrušil a na prejednanie veci nariadi pojednávanie.
5. Súd zistil počas doručovania platobného rozkazu, že žalovaná zomrela dňa 29.8.2017, teda ešte pred

začatím konania, ktoré začalo dňa 15.2.2018.
6. Podľa § 161 ods. 1 CSP; Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
7. Podľa § 161 ods. 2 CSP; Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
8. Podľa § 61 CSP; Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.
9. Podľa § 62 CSP; Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.10. Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté,
ak sa narodí živé ( § 7 ods. 1 OZ ).
11. V danom prípade bolo preukázané, že žalovaná zomrela dňa 29.8.2017 a žaloba bola na tunajší

súd podaná dňa 15.2.2018, teda v čase podania žaloby žalovaná nemala spôsobilosť byť účastníkom
konania. Keďže tento nedostatok podmienky konania je neodstrániteľný, súd konanie zastavil.
12. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa
ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
13. Podľa §-u 11, odsek 3, prvá veta, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej ako „Zákon o súdnych poplatkoch“),
Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie,
žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez
ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.
14. Podľa §-u 11, odsek 4, prvá veta, Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom

konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1 %, najmenej však 6,70 €.
15. Podľa §-u 11, odsek 6 cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú
odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
(sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú súd alebo orgán štátnej správy zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.
16. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 21,30
eur ako rozdiel zaplateného súdneho poplatku 28 eur a krátenia v sume 6,70 eur.
17. Podľa ustanovenia §256 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy
konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.
18. V danej veci zastavenie konania zavinil žalobca tým, že podal žalobu proti fyzickej osobe bez právnej
subjektivity, preto by patrila náhrada trov konania žalovanej. Vzhľadom na neexistenciu hmotnoprávnej
subjektivity a tým aj procesnej spôsobilosti žalovanej, súd nemohol rozhodnúť o priznaní náhrady trov

konania žalovanej. Za daného stavu súd žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania.
19. Dňa 25.6.2018 došlo súdu podanie právneho zástupcu Intrum Slovakia s.r.o., kde navrhol zmenu na
strane žalobcu z dôvodu postúpenia pohľadávky z VÚB, a.s. na Intrum Slovakia s.r.o. vzhľadom na to,
že konanie je zastavené, súd nevyhovel návrhu na zmenu na strane žalobcu.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.