Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Er/961/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616203183
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5616203183.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Union zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému Mgr. Ing. Jane Hurinovej, so
sídlom kancelárie Pivovarská 20, Žilina, správkyni konkurznej podstaty dlžníka Z. X., nar. X. X. XXXX,
trvale bytom I. XXX, pre vymoženie pohľadávky 365,73 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Romanom Liščákom, so sídlom Exekútorského úradu Nám. Sv. Michala 5,

Hlohovec, v zastúpení JUDr. Lukáša Liščáka, súdneho exekútora, so sídlom Exekútorského úradu Nám.
Sv. Michala 5, Hlohovec, pod spisovou značkou EX 1059/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Romanovi Liščákovi trovy exekúcie
vo výške 47,51 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.PredsúdnymexekútoromJUDr.Ing.RomanomLiščákomsadňa15.4.2016začaloexekučnékonanie
pod sp. zn. EX 1059/2016 na vymoženie pohľadávky vo výške 365,73 eur, priznanej vykonateľným
platobným výmerom Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Trenčín č. k. PV
301/03319/2015 zo dňa 8. 12. 2015. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia
č. 5505 058824 zo dňa 10. 5. 2016, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť

365,73 eur a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania podal zastupujúci súdny exekútor, z dôvodu vyhlásenia konkurzu na
majetok povinného, podnet na zastavenie exekúcie a priznanie trov exekúcie vo výške 145,49 eur,
pozostávajúcej z odmeny 109,56 eur, náhrady hotových výdavkov v sume 6,40 eur, náhradu za stratu
času v sume 5,28 eur a 20% DPH v sume 24,25 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažokexekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/7/2018 zo dňa 23. 1. 2018 bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je
fyzickou osobou, v zmysle ustanovení § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až § 166c ZKR), súd exekúciu

podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých

do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.

11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

13. S poukazom na ustanovenie § 14 vyhlášky, má súdny exekútor pri zastavení exekúcie právo buď
na paušálnu odmenu v minimálnej výške 33,19 eur alebo v prípade, ak vykoná 10 a viac úkonov
exekučnej činnosti, patrí mu za každý jednotlivý úkon paušálna suma 3,32 eur. Vzhľadom na obsah
exekútorského spisu patrí v tejto veci súdnemu exekútorovi z uplatnených úkonov paušálna odmena v
minimálnejvýške33,19eur.Súdpriznalpaušálnuodmenuzazískaniepoverenianavykonanieexekúcie,

za doručenie príkazu na začatie exekúcie, 3 x za každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 1 x
za každé zisťovanie účtu povinného a za 2 x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. Ostatné
úkony exekučnej činnosti súd nemal za preukázané z predloženého exekučného spisu. Súd nepriznal
súdnemu exekútorovi uplatnenú paušálnu odmenu za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a
doručenie exekučného príkazu, nakoľko z predloženého exekučného spisu vyplýva, že toto súdny

exekútor doručoval prostredníctvom pošty. Ak súdny exekútor na doručovanie využije služby iného
subjektu (pošta), potom mu v prípade, ak si ju uplatní, patrí len náhrada hotového výdavku - poštovného,
a nie paušálna náhrada podľa § 15 vyhlášky. Priznaním odmeny za doručenie, ktoré nevykonal súdny
exekútor, by bola porušená zásada priznávania odmeny len za úkony, ktoré boli reálne vykonané
súdnym exekútorom, resp. zamestnancami jeho úradu, pri vykonávaní exekučnej činnosti. Z obsahu

spisu nevyplývalo osobné doručenie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému. Taktiež súd nemal
za preukázané osobné doručovanie exekučného príkazu. Súd môže priznať paušálnu odmenu len za
tie úkony exekučnej činnosti, ktoré súdny exekútor náležite preukáže a odôvodní. Súdnemu exekútorovi
nepatrí ani odmena za 23 x každé zisťovanie účtu povinného elektronickou súčinnosťou bánk, nakoľkosúd ich z predloženého spisu nemal žiadnym spôsobom preukázané. Súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu len za jeden vykonaný úkon zisťovania účtu povinného. Na tomto mieste súd poukazuje na
skutočnosť, že zo samotnej elektronickej súčinnosti s bankami vyplýva, že súčinnosti sú jednorázovo

spoplatnené sumou 0,70 eur + DPH za spis a povinného, t. j. súdny exekútor mohol vykonať len jeden
takýto úkon.

14. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdny exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok aj
na náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Súd

priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume 6,40 eur, tak ako si túto uplatnil. V tejto
výške považoval súd hotové výdavky súdneho exekútora na základe predloženého exekútorského spisu
za účelne a preukázateľne vynaložené pri vykonávaní exekučnej činnosti. Súdnemu exekútorovi patrí
náhrada hotových výdavkov za elektronickú súčinnosť bánk 0,70 eur, za elektronickú súčinnosť (ODI)
0,20 eur, za doručenie žiadosti o udelenie poverenia v sume 1,15 eur, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie povinnému 1,40 eur, za doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie prikázaním

pohľadávky z účtu v banke - povinnému v sume 1,40 eur a za doručenie vyčíslenia trov konania 1,55 eur.
Súd pri určení výšky poštovného vychádzal z cien Slovenskej pošty, a.s., platných v čase doručovania.
Súdnemu exekútorovi nepatrí náhrada za stratu času (v zmysle § 23 vyhlášky) za doručenie príkazu na
začatie exekúcie a exekučného príkazu spolu v sume 5,28 eur tak, ako si túto súdny exekútor uplatnil.
Súdny exekútor žiadnym spôsobom nepreukázal vznik nároku na náhradu za stratu času. Súčasťou

exekútorského spisu nebol žiadny úradný záznam svedčiaci o vykonaní predmetných úkonov, resp.
doručenka, ktorou by súd mal preukázané vykonanie úkonov. Súdny exekútor ani netvrdil za koľko
polhodín má nárok na stratu času, preto je náhrada za stratu času súdom v tejto časti nepreskúmateľná.

15. Súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, preto súd odmenu 33,19 eur a náhrady vo výške

6,40 eur zvýšil o 20 % DPH (o sumu 7,92), t. j. na sumu 47,51 eur. S poukazom na ustanovenie §
203 ods. 3 Exekučného poriadku (účinného do 31. 3. 2017), súd uložil oprávnenej nahradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie v sume 47,51 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu

považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.