Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. máj 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200834
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:4016200834.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Kokolevskej

a členov senátu JUDr. Viery Nevedelovej a Mgr. Viliama Pohančeníka, v právnej veci navrhovateľa: O.
S., N. XX, R., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný
dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 05. decembra 2016, č. k.
23Sa/79/2016-17, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 05. decembra 2016, č. k.
23Sa/79/2016-17 p o t v r d z u j e .

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa
26.04.2016, ktorým podľa § 70 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom zabezpečení v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný
dôchodok zo dňa 23.02.2016 lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľovi
nepriznal právo na náhradu trov konania.

Krajský súd vychádzal zo záverov posudku posudkových lekárov Sociálnej poisťovni pobočky Nitra
aj ústredia z 23.02.2016, 30.06.2016 a 14.09.2016, v ktorých boli vyhodnotené pôvodné aj novšie
lekárske nálezy, predložené navrhovateľom v priebehu konania o opravnom prostriedku. Posudkoví
lekári dospeli k zhodnému záveru, že u navrhovateľa sa jedná o poruchu osobnosti a správania, astma
bronchiále ľahká, perzistujúca, stredná obojstranná nedočujnosť s tinitom, lumbalgia bez radikulopathie.

Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár poruchu osobnosti a správania podľa
kapitoly VI., odd. A, položka 1, písm. a/ a zvýšil percentuálnu mieru o ostatné zdravotné postihnutia o
10 %, kapitola VIII., odd. B, položka 3, písm. b/ podľa prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.. Posudkový
lekár ústredia vyšetril navrhovateľa, zohľadnil predložené lekárske nálezy a konštatoval, že trpí na ľahký
organický psychosyndróm pri ľahkom poškodení CNS v dôsledku prekonaného zápalu mozgových blán
v minulosti. Tomuto rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu prislúcha miera poklesu 30 %, čo je horná
hranica rozpätia. Na ostatné zdravotné poruchy je miera poklesu navýšená o 10 %. Zdravotný stav

navrhovateľa nepodmieňuje uznanie invalidity, keďže miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
u navrhovateľa je 40 %. Krajský súd považoval rozhodnutie odporkyne za zodpovedajúce zásadám
logického myslenia a správneho uváženia ako aj v súlade s hmotnoprávnymi ustanoveniami zákona č.
461/2003 Z. z., preto jej rozhodnutie potvrdil a neúspešnému navrhovateľovi nepriznal trovy konania.Rozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Uviedol, že zhoršenie
zdravotného stavu ho obmedzuje v jeho činnostiach a určené diagnózy považuje za neliečiteľné a

výrazne sa zhoršujúce.

Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu považovala námietky navrhovateľa za nedôvodné. Navrhla, aby
odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil.

Podľa § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok účinný od 01.07.2016 (ďalej len „SSP“) odvolacie konania podľa piatej časti
Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia
podľa doterajších predpisov.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal rozsudok krajského

súdu bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie
navrhovateľa nie je dôvodné.

Predmetom konania bolo rozhodnutie odporkyne o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o invalidný
dôchodok.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden
rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Miera poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4, určuje sa v percentách podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných

zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia
hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania,
skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav (§ 71 ods. 2, 3, 5 až 8 zákona č. 461/2003 Z. z.).

Nebolo sporné, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa sú poruchy osobnosti, poruchy
správania, poruchy intelektu vyvolané ochorením, poškodením alebo dysfunkciou mozgu (encefalopatia
ľahkáforma)aakoinézdravotnépoškodeniebolazistenábronchiálnaastmaľahká,perzistujúca.Sporné
bolo hodnotenie miery poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť.

Podkladom na vypracovanie posudku o invalidite sú, okrem iného, závery odborných lekárskych
vyšetrení. Z odborného lekárskeho posudku musí byť zrejmé, z ktorých lekárskych nálezov posudkový
lekár pri posudzovaní vychádzal, a aké boli závery (zistenia) jednotlivých relevantných lekárskych

vyšetrení, ktoré boli podkladom posúdenia.

Samotný posudok o invalidite na účely § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. je potom výsledkom
posúdenia dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu, vrátane zváženia dlhodobosti jeho zhoršeniaa opätovného zlepšenia, a jeho vplyvu na schopnosť poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, a to
na základe zhrnutia a posúdenia jednotlivých nálezov odborných lekárskych vyšetrení, zhodnotenia
priebehu ochorení pri súčasnom zohľadnení doterajších schopností, vrátane nadobudnutého vzdelania.

Podľa predložených posudkov posudkových lekárov aj odvolací súd mal za preukázané, že v prípade
navrhovateľa nemožno hovoriť o invalidite nad 40 %.

Funkčné vyšetrenia a kontrolné nálezy, ktoré boli podkladom posudzovania v rozhodnom čase, jednotne

poukazujú na ľahký organický psychosyndróm pri ľahkom poškodení CNS v dôsledku prekonaného
zápalu mozgových blán v minulosti, čo zodpovedá postihnutiu, ku ktorému prislúcha miera poklesu 30
%, čo je horná hranica rozpätia. Ostatné zdravotné poruchy boli navýšené o maximálne možných 10 %,
teda na výslednú mieru poklesu 40 %.

V správnom súdnictve súdy preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí správnych orgánov, pričom skúmajú,

či si správny orgán pre svoje rozhodnutie zadovážil dostatok podkladov na zistenie skutočného stavu
veci a či ich vyhodnotenie je odôvodnené dostatočne, logicky a presvedčivo.

Krajskýsúdpovažovalposudkyposudkovýchlekárovzapresvedčivéazaloženénazáverochodborných
lekárskych vyšetrení. Aj podľa názoru odvolacieho súdu závery posudkov sú logické a presvedčivé, bez

vnútorných rozporov i bez rozporov s nálezmi odborných lekárskych vyšetrení. Navrhovateľ v odvolacom
konaní nepreukázal nesprávnosť doterajšieho posúdenia ani dlhodobosť zhoršenia zdravotného stavu.
Dlhodobé zhoršenie zdravotného stavu by mohlo prípadne privodiť navrhovateľovi úspech v prípade
podania novej žiadosti o invalidný dôchodok.

Je potrebné zdôrazniť, že pri preskúmavaní rozhodnutia odporkyne je rozhodujúci skutkový stav, ktorý
tu bol v čase jeho vydania (§ 250l ods. 2 v spojení s § 250i ods. 1 OSP), aj keď odporkyňa môže
i v priebehu preskúmavacieho konania rozhodnúť o neskoršom priznaní invalidného dôchodku; taká
možnosť však nie je, bez ďalšieho dôvodom na opakované posúdenie zdravotného stavu v prípade
predkladania novších a novších lekárskych nálezov a dôvodom na zrušenie jej rozhodnutia, ktoré v čase

jeho vydania na základe riadneho zistenia skutočného stavu zodpovedalo zákonu.

Z uvedených dôvodov aj odvolací súd dospel k záveru, že odporkyňa pred vydaním preskúmavaného
rozhodnutia riadne a dostatočne zistila skutočný stav, rozhodnutie odporkyne považoval za súladné so
zákonom, a preto rozsudok krajského súdu potvrdil (§ 219 OSP).

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo
navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni trovy konania nepatria zo zákona (§ 246c
ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1, § 250l ods. 2 a § 250k ods. 1 OSP).

Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.