Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. február 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 3Csp/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517200112
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Macúchová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3517200112.2

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Evou Macúchovou v spore žalobcu Prima banka
Slovensko, a.s., so sídlom v Žiline, Hodžova 11 proti žalovanému L. T., M.. XX.XX.XXXX, Q. L., B.. L..
E. X, o zaplatenie 1.695,99 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.695,99 eura s úrokmi vo výške 28 % zo sumy 1.695,99
eura od 09.12.2016 do zaplatenia všetko v mesačných splátkach vo výške 20,- eur splatných do

posledného dňa v mesiaci počnúc od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku do
zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II.Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 09.01.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k

zaplateniu sumy 1.695,99 eura spolu s úrokmi vo výške 28 % ročne od 09.12.2016 do zaplatenia a
náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 21.05.2014 uzatvoril zmluvu
č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej pre žalovaného zriadil a viedol účet. Vzhľadom na porušenie
zmluvy zo strany žalovaného tým, že sa na predmetnom účte dostal do nepovoleného prečerpania
vo výške žalovanej istiny a dlh nevyrovnal, žalobca zatvoril príslušný účet žalovaného, o čom ho
informoval posledným výpisom z účtu. Účet je možné zatvoriť, len pokiaľ je na ňom nulový zostatok,

preto žalobca pred zatvorením účtu vykonal dňa 08.12.2016 internú účtovnú transakciu (prevod), kedy
debetný zostatok na účte klienta previedol na svoj vnútorný pohľadávkový účet - táto transakcia má
spravidla popis „bezhotovostný prevod vyrovnanie zostatku zatv. účtu“ alebo „prevedenie dlhu klienta“,
pričom ide o internú transakciu banky, nie o úhradu zo strany žalovaného. V súlade so všeobecnými
obchodnými podmienkami v spojení s výveskou úrokových sadzieb je istina pohľadávky (nepovolené
prečerpanie účtu) úročená úrokom vo výške 28 % p.a..

2.Žalovaný sa k riadne doručenej žalobe písomne nevyjadril. Na pojednávaní uviedol, že nárok žalobcu
v celom rozsahu uznáva a dlh bol ochotný zaplatiť v splátkach najviac po 20,- eur mesačne. Uviedol,
že má ďalšie nesplatené dlhy, a to v P. P., ale aj vo viacerých nebankových subjektoch, dohromady dlhy
predstavujú 70.000,- eur. Je na predčasnom dôchodku, dôchodok poberá vo výške 470,- eur. Nevlastní
žiaden majetok, býva v prenajatom byte.

3.Podľa § 282 C.s.p., ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4.Podľa § 285 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. Rozsudkom pre uznanie nároku podľa citovaného z ustanovenia § 282 C.s.p. možno rozhodnúť aj
v spotrebiteľských sporoch, implicitnou podmienkou pre takéto rozhodnutie plynúcou z ustanovenia §295 C.s.p. o vykonávaní dôkazov aj bez návrhu, je skutočnosť, že žaloba je podaná dôvodne. Pretože
podaná žaloba je v celom rozsahu dôvodná, súd na návrh žalobcu obsiahnutý v samotnej žalobe
rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie. Identifikácia procesného nároku je uvedená v odseku 1 tohto

rozsudku a dôvodom jeho vydania je uznanie žalovaného nároku žalovaným.

6.Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

7.Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

8.Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od
určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

9.Podľa § 710 Obchodného zákonníka, ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy

na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán
pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere ( § 497 a nasl.).

10.O povolení zaplatenia uplatneného nároku v pravidelných mesačných splátkach súd rozhodol s
poukazom na celkové príjmové a majetkové pomery žalovaného a nepriaznivú situáciu, v ktorej sa ocitol

v dôsledku splácania ďalších dlhov. Z tohto dôvodu mu povolil splátky vo výške, ktorú navrhol. Bude
však jeho povinnosťou náležite dodržiavať platobnú disciplínu aj do budúcna, v opačnom prípade sa
neuhradením jednej splátky stane splatným celý dlh naraz.

11. Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255odsek1C.s.p.,podľaktoréhosúdpriznástranenáhradu

trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol úspešný v tomto spore v plnom rozsahu.

12. Podľa § 262 odsek 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia; odvolanie z tohto dôvodu možno podať
na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku
konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok).