Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. júl 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12C/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118205129
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118205129.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci žalobcu: H.. H. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. XXX, proti
žalovanému: R. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobcu zo dňa 12. 06. 2018, doručené Okresnému súdu Trnava dňa 14. 06. 2018, o
d m i e t a.

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14. 06. 2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu označené ako „Návrh na vydanie
neodkladného opatrenia podľa § 325 Civilného sporového poriadku“, ktorým sa žalobca domáhal
prešetrenia skutočnosti zo strany vykázanej osoby a zaujatiu patričného stanoviska.

2. Vzhľadom na to, že podanie žalobcu nespĺňalo zákonom požadované náležitosti návrhu na nariadenie
neodkladnéhoopatreniavzmysleustanovenia§326vspojenís§132Zákonač.160/2015Z.z.Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“), tunajší súd v zmysle ustanovenia § 129 ods. 1 CSP uznesením,
č. k. 12C/9/2018-8 zo dňa 14. 06. 2018, vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto
uznesenia svoje podanie zo dňa 12. 06. 2018, doručené súdu dňa 14. 06. 2018, doplnil a odstránil jeho

vady, a to tak, že uvedie označenie strán, pravdivo a úplne opíše rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opíše skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, označí dôkazy na preukázanie rozhodujúcich skutočností,
pripojí dôkazy, na ktoré sa odvoláva a ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej
viny pripojiť a uvedie zrozumiteľný, jasný a vykonateľný žalobný návrh, t. j. čoho sa žalobca domáha
(petit, z ktorého bude zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa žalobca domáha).

3. V predmetnom uznesení tunajší súd uviedol, že v podaní žalobcu chýba označenie strán, a to žalobcu
a žalovaného, a to menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia
alebo iným identifikačným údajom. Ďalej je potrebné pravdivo a úplne opísať rozhodujúce skutočnosti,
ktoré budú odôvodňovať potrebu neodkladnej úpravy pomerov, pričom opísanie rozhodujúcich
skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Následne je potrebné opísať skutočnosti,

ktoré hodnoverne osvedčujú dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Na
preukázanie rozhodujúcich skutočností je potrebné označiť a pripojiť dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa,
okremtých,ktorénemôžebezsvojejvinypripojiť.Súčasťoupodaniabolazápisnicaotrestnomoznámení
zo dňa 08. 06. 2018. Podanie neobsahuje jasné vymedzenie toho, čoho sa podaným návrhom žalobca
domáha, teda uvedenie jasného, zrozumiteľného a vykonateľného petitu, z ktorého bude zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa žalobca domáha. Spomenutý petit návrhu, t. j. navrhovaný budúci výrok

rozhodnutia súdu, musí byť vymedzený tak presne, určito a zrozumiteľne, aby po jeho prevzatí do výroku
rozhodnutia súdu mohol byť prípadne nariadený výkon rozhodnutia.4.Predmetnéuznesenieobsahovalopoučenie,akotrebadoplnenieurobiť,resp.opraviť,akoajpoučenie
o tom, že ak podanie nebude v lehote určenej súdom opravené alebo doplnené a v konaní nebude môcť

súd pre tento nedostatok pokračovať, súd podanie odmietne. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa
22. 06. 2018.

5.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

6. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

7. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

8. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

10. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

11. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania

je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

12. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

13. Podľa § 132 ods. 2 CSP opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označené dôkazy.

14. Podľa § 132 ods. 3 CSP žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,

ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

15. Podľa § 133 ods. 1 CSP fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

16. Žalobca podaním zo dňa 26. 06. 2018, doručeným súdu dňa 29. 06. 2018, svoje podanie zo dňa 12.
06. 2018, doručené súdu dňa 14. 06. 2018, doplnila, avšak opätovne neuviedla zrozumiteľný, jasný a
vykonateľnýžalobnýnávrh,t.j.petit,zktoréhobybolozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasažalobca
domáha. Žalobca vo svojom podaní uvádza, že k zlepšeniu zdravotného stavu otca by prinieslo určite
nastúpenie na protialkoholické liečenie, ale to ponecháva na posúdenie súdu a tiež by navrhoval, aby

mal žalovaný zákaz priblížiť sa k žalobcovi, aby žalovaný využíval pridelený priestor v rodinnom dome
č. 567 bez užívania alkoholických nápojov a aby žalovaný nastúpil na aktivačné práce v obci Dvorníky.

17. Žalobný petit musí byť presný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný. Žalobca musí v dostatočnej
miere uviesť, čoho sa žalobou domáha, teda presne a jednoznačne označiť povinnosť, ktorá má byť

žalovanému uložená rozhodnutím súdu. V danom prípade, zo žaloby žalobcu, doručenej tunajšiemu
súdu dňa 12. 06. 2018, opravenej a doplnenej podaním zo dňa 26. 06. 2018, doručeným súdu dňa 29.
06. 2018, bolo zrejmé, že žalobca sa domáhal uloženia žalovanému zákazu priblížiť sa k žalobcovi,avšak tento zákaz nebol bližšie špecifikovaný, teda naďalej zostáva žalobný návrh žalobcu neurčitý,
nejasný a nezrozumiteľný.

18. Keďže v zmysle vyššie uvedeného žalobca ani na výzvu súdu neodstránil v súdom stanovenej
lehote nedostatky podania vo výzve vytknuté, keď o následkoch bol riadne poučený, pričom nedoplnenie
vo výzve uvedených nedostatkov, v podobe neuvedenia jasne, presne, zrozumiteľne a vykonateľne
formulovaného petitu, má za následok nemožnosť v konaní pokračovať, súd podanie žalobu v zmysle
citovaného zákonného ustanovenia Civilného sporového poriadku odmietol.

19. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná návrhu trov
konania protistrane.

20. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

21.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných

vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

22. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutí,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania

strán sporu a iných osôb.

23. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalobca síce zapríčinil zastavenie konania
(neodstránením vád podania), avšak žalovanému do súčasnosti nevznikli žiadne trovy konania. Súd je
toho názoru, že ak by aj rozhodoval o priznaní nároku na náhradu trov konania žalovanému, tak týmto už

nemôže vzniknúť právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie samotné by bolo skončené skôr, ako
byimtrovyvznikli.Pričomsúdbynáslednesamostatnýmrozhodnutímrozhodol,žepriznávažalovanému
náhradu trov konania vo výške 0 Eur. Súd je toho názoru, že takýto postup by bol priamo v rozpore s
čl. 17 CSP, a preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania žalovaného v záujme hospodárnosti,
účelnosti a rýchlosti konania tak, že žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15
dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.