Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. jún 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5Er/315/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712203707
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Loduhová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3712203707.3

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému C.Y. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C., vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Pavla Crkoňa, so sídlom Trenčín, Jesenského 7371/2, o
vymoženie 741,91 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor JUDr. Pavol
Crkoň poverený vykonaním exekúcie proti povinnému.

2. Písomným podaním zo dňa 30.05.2018 oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie v zmysle §
57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko počas exekúcie došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty,

počas ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie, na základe ktorého je vedené exekučné konanie..

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinného do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinné.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

6.Podľa§88ods.1zákonač.372/1990Zb.opriestupkochvzneníúčinnéhodo31.08.2008,rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

7. Pri posudzovaní prekluzívnej lehoty, teda doby do ktorej bolo možné rozhodnutie vykonať, súd

vychádzal z platnej právnej úpravy účinnej v dobe vydania rozhodnutia - exekučného titulu.

8. Exekučným titulom je v danej veci Trestný rozkaz Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa
05.09.2006, č.k. 1T/162/2006-49, ktorý titul nadobudol vykonateľnosť dňa 16.12.2006 a ktorým bol
povinný zaviazaný na úhradu škody vo výške 741,91 eur.

9. Keďže prekluzívna lehote na vymoženie plnenia z exekučného titulu v tomto prípade márne uplynula
dňa 16.12.2009, súd exekúciu v zmysle citovaných ustanovení zákona zastavil.10.Jednýmzdôvodovzastaveniaexekúciejeistrataúčinnostiexekučnéhotitulutak,akotopredpokladá
§ 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, pričom takáto neúčinnosť musí nastať až po začatí

exekučného konania. Predpokladá sa, že rozhodnutie síce naďalej existuje, ale prestáva spôsobovať
právne účinky, a to buď na základe zákona, alebo iného rozhodnutia. Neúčinným sa môže rozhodnutie
predložené ako exekučný titul stať aj v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty, počas ktorej bolo možné
najneskôr takéto rozhodnutie vykonať. V každom osobitnom prípade je potrebné zistiť, či osobitný
predpisurčujelehotuprekluzívnualebopremlčaciuaakjelehotaprekluzívna,čijepotrebnévtejtolehote

rozhodnutie vykonať alebo či postačuje výkon nariadiť. Zákon č. 372/1900 Zb. o priestupkoch, ktorý je
osobitným predpisom vo vzťahu k správnemu poriadku a v § 88 ods. 1 v znení účinnom do 31.08.2008
uvádzal, že rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov
konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. V tomto prípade
teda exekučný súd exekúciu po uplynutí prekluzívnej lehoty aj bez návrhu zastaví, keďže nepostačuje,
že sa exekúcia pred uplynutím trojročnej lehoty začala.

11. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku cestou Okresného
súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka
konania, do ktorého je podanie urobené.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.