Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. august 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/101/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513203513
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8513203513.7

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobkyne H. G., nar. XX.XX.XXXX, F. XX, okres R. V., právne
zastúpenej JUDr. Jozefom Pirkovským, advokátom so sídlom v Prešove, Hlavná 19, proti žalovaným 1.
O. B., nar. XX.X.XXXX, F. XX, okres R. V., 2. V. G., nar. XX.X.XXXX, F. XX, okres R. V., 3. E. B., nar.
XX.X.XXXX, F. XX, okres R. V., 4. E. B., nar. XX.X.XXXX, F. XX, okres R. V., 5. J. B., nar. XX.X.XXXX, F.
XX, okres R. V., žalovaní v 1., 3., 4. a 5. rade právne zastúpení JUDr. Martou Konkoľovou, advokátkou

so sídlom v Starej Ľubovni, Jarmočná 79, o zrušenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier uzavretý medzi stranami sporu v tomto znení:

„I. Zrušuje sa v celom rozsahu vecné bremeno spočívajúce v práve prechodu cez pozemok - parcelu
registra C parc. č. 366 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 186 m2, evidovanú na LV XXX vedenom
S. úradom R. V., katastrálnym odborom pre k. ú. F., obec F., okres R. V., v prospech vlastníkov parciel

registra C parc. č. 363 - záhrady o výmere 119 m2, parc. č. 364/1 - zastavané plochy a nádvoria o
výmere 860 m2, parc. č. 364/3 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 23 m2 a stavby súpisné číslo
XX stojacej na parcele registra C parc. č. 364/1 evidovaných na LV č. XXX vedenom Okresným úradom
R. V., katastrálnym odborom pre k. ú. F., obec F., okres R. V., zapísané na základe rozsudku Okresného
súdu Stará Ľubovňa č. k. 4C/44/2006-158 zo dňa 11.11.2009, právoplatného dňom 7.7.2010 v spojení

s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. k. 9Co/11/2010-200 zo dňa 7.7.2010.

II. Žalobkyňa, H. G., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: 676112/6130, trvale bytom F. XX, okres R. V., štátny
občan SR, prevádza do výlučného vlastníctva žalovaného v 1. rade O. B., rod. B., nar. XX.X.XXXX, r.č.:
XXXXXX/XXXX, trvale bytom F. XX, okres R. V., štátny občan SR, v podiele 1/1 k celku parcelu reg.
C parc. č. 366/4 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 43 m2 k. ú. F. vytvorenú z pôvodnej parcely

registra C parc. č. 366 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 186 m2, evidovanej na LV XXX vedenom
Okresným úradom R. V., katastrálnym odborom pre k. ú. F., obec F., okres R. V. geometrickým plánom
č. plánu 144/2016 vyhotoviteľa Geodézia O.M., Ing. Oľga Mlynarčíková, IČO: 40124037, Krátka 21, 059
01 Spišská Belá, zo dňa 16.11.2016, autorizačne overeným 16.11.2016, úradne overeným 28.11.2016.

III. Žalobkyňa, H. G., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom F. XX, okres R. V.,

štátny občan SR, ostáva výlučným vlastníkom v podiele 1/1 k celku parcely registra C parc. č. 366/1 -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 156 m2 k. ú. F. vytvorenej z pôvodnej parcely registra C parc.
č. 366 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 186 m2, evidovanej na LV XXX vedenom Okresným
úradom R. V., katastrálnym odborom pre k. ú. F., obec F., okres Stará Ľubovňa geometrickým plánom
č. plánu 144/2016 vyhotoviteľa Geodézia O.M., Ing. Oľga Mlynarčíková, IČO: 40124037, Krátka 21, 059
01 Spišská Belá, zo dňa 16.11.2016, autorizačne overeným 16.11.2016, úradne overeným 28.11.2016.

IV. Žalobkyňa, H. G., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom F. XX, okres R. V.,
štátnyobčanSR,prevádzadovýlučnéhovlastníctvažalovanéhov1.radeO.B.,rod.B.,nar.XX.X.XXXX,
r.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom F. XX, okres R. V., štátny občan SR, v podiele 1/1 k celku parcelu reg.
C parc. č. 365/3 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 76 m2 k. ú. F. vytvorenú z pôvodnej parcely
registra C parc. č. 365 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 584 m2, evidovanej na LV XXX vedenom

Okresným úradom R. V., katastrálnym odborom pre k. ú. F., obec F., okres R. V. geometrickým plánomč. plánu 144/2016 vyhotoviteľa Geodézia O.M., Ing. Oľga Mlynarčíková, IČO: 40124037, Krátka 21, 059
01 Spišská Belá, zo dňa 16.11.2016, autorizačne overeným 16.11.2016, úradne overeným 28.11.2016.

V. B., H. G., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom F. XX, okres R. V., štátny
občan SR, ostáva výlučným vlastníkom v podiele 1/1 k celku parciel registra C parc. č. 365/1 - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 470 m2 k. ú. F. a parc. č. 365/2 - zastavané plochy a nádvoria o výmere
25 m2 k. ú. F. vytvorených z pôvodnej parcely registra C parc. č. 365 - zastavané plochy a nádvoria o
výmere 584 m2, evidovanej na LV XXX vedenom Okresným úradom R. V., katastrálnym odborom pre

k. ú. F., obec F., okres R. V. geometrickým plánom č. plánu 144/2016 vyhotoviteľa Geodézia O.M., Ing.
Oľga Mlynarčíková, IČO: 40124037, Krátka 21, 059 01 Spišská Belá, zo dňa 16.11.2016, autorizačne
overeným 16.11.2016, úradne overeným 28.11.2016.

VI. Žalovaní: O. B., rod. B., nar. XX.X.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom F. XX, okres R. V.,
štátny občan SR, V. G., rod. B., nar. XX.X.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom F. XX, okres R. V.,

štátny občan SR, E. B., rod. B., nar. XX.X.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom F. XX, okres R. V.,
štátny občan SR, E. B., rod. B., nar. XX.X.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom F. XX, okres R. V.,
štátny občan SR a J. B., rod. B., nar. XX.X.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom F. XX, okres R. V.,
štátny občan SR, každý z nich v rozsahu svojho spoluvlastníckeho podielu, prevádzajú do výlučného
vlastníctva žalobkyne H. G., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom F. XX, okres R.

V., štátny občan SR, v podiele 1/1 k celku parcelu reg. C parc. č. 363/2 - záhrady o výmere 71 m2 k. ú. F.
vytvorenú z pôvodnej parcely registra C parc. č. 363 - záhrady o výmere 119 m2, evidovanej na LV XXX
vedenom S. úradom R. V., katastrálnym odborom pre k. ú. F., obec F., okres R. V. geometrickým plánom
č. plánu 144/2016 vyhotoviteľa Geodézia O.M., Ing. Oľga Mlynarčíková, IČO: 40124037, Krátka 21, 059
01 Spišská Belá, zo dňa 16.11.2016, autorizačne overeným 16.11.2016, úradne overeným 28.11.2016.

VII. Žalovaní: O. B., rod. B., nar. XX.X.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom F. XX, okres R. V.,
štátny občan SR - v podiele 6/10 k celku, V. G., rod. B., nar. XX.X.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, trvale
bytom F. XX, okres R. V., štátny občan SR - v podiele 1/10 k celku, E. B., rod. B., nar. XX.X.XXXX, r.č.:
XXXXXX/XXXX, trvale bytom F. XX, okres R. V., štátny občan SR - v podiele 1/10 k celku, E. B., rod.

B., nar. XX.X.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom F. XX, okres R. V., štátny občan SR - v podiele
1/10 k celku a J. B., rod. B., nar. XX.X.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom F. XX, okres R. V.,
štátny občan SR - v podiele 1/10 k celku, ostávajú podielovými spoluvlastníkmi parcely registra C parc.
č. 363/1 - záhrady o výmere 48 m2, k. ú . F. vytvorenej z pôvodnej parcely registra C parc. č. 363 -
záhrady o výmere 119 m2, evidovanej na LV XXX vedenom S. úradom R. V., katastrálnym odborom pre

k. ú. F., obec F., okres R. V. geometrickým plánom č. plánu 144/2016 vyhotoviteľa Geodézia O.M., Ing.
Oľga Mlynarčíková, IČO: 40124037, Krátka 21, 059 01 Spišská Belá, zo dňa 16.11.2016, autorizačne
overeným 16.11.2016, úradne overeným 28.11.2016.

VIII. Žalovaný v 1. rade O. B. je povinný z titulu nahradenia rozdielu medzi výmerou novovytvorenej

nehnuteľnosti prevedenej do výlučného vlastníctva žalobkyne a výmerami novovytvorených
nehnuteľností prevedených do výlučného vlastníctva žalobcu v 1. rade zaplatiť žalobkyni H. G. sumu v
celkovej výške 480,-- eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia súdu o schválení tohto zmieru.

IX. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

X. Žalobkyňa H. G. je povinná nahradiť trovy štátu vo výške 4,91 eur, a to na príslušný účet Okresného
súdu Stará Ľubovňa, vedený v Štátnej pokladnici Bratislava do 3 dní od doručenia oznámenia čísla účtu
a ďalších zúčtovacích údajov.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala zrušenia vecného bremena viaznuceho na jej parcele
registra C parc. č. 366 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 186 m2 evidovanej na LV č. XXX k.ú.
F. zodpovedajúceho právu prechodu všetkými prostriedkami - peši, povozom, osobnými a nákladnými
motorovými vozidlami, traktormi a hospodárskymi zvieratami na nehnuteľnosti žalovaných, a to parcely
registra C parc. č. 363 - záhrady o výmere 119 m2, parcely registra C parc. č. 364/1 - zastavané plochy

a nádvoria o výmere 860 m2, parcely registra C parc. č. 364/3 - zastavané plochy a nádvoria o výmere23 m2 a rodinného domu súpisné č. XX stojaceho na parcele registra C parc. č. 364/1 evidovaných na
príslušných LV pre k.ú. F..

2. V priebehu konania došlo k úmrtiu pôvodne žalovanej V. B., na základe čoho súd (v zmysle v tom
čase platnej a účinnej úpravy § 107 ods. 1 O.s.p.) pokračoval v konaní tak s pôvodne žalovaným O. B.,
ako aj s ďalšími právnymi nástupcami nebohej, súčasnými žalovanými v 2. až 5. rade.

3. Po vykonaní dokazovania výsluchom žalobkyne, žalovaných v 1., 2. a 4. rade a čítaním listinných

dôkazov (vrátane podstatného obsahu listinných dôkazov zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 4C/44/2006)
a po vykonaní obhliadky na mieste samom, požiadali strany sporu o odročenie pojednávania na neurčito
za účelom dohody. Následne bol zabezpečený a súdu predložený geometrický plán, č. plánu 144/2016
vyhotoviteľa Geodézia O.M., Ing. Oľga Mlynarčíková, IČO: 40124037, Krátka 21, 059 01 Spišská
Belá, zo dňa 16.11.2016, autorizačne overený 16.11.2016, úradne overený 28.11.2016. Následne bolo
súdu oznámené, že došlo medzi stranami k dohode a je možné uzavrieť súdny zmier., ktorý bol

súdu navrhnutý na schválenie na pojednávaní 17.8.2017 v znení, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia pod bodmi I. až X. - teda v rámci zmieru strany sa dohodli na zrušení vecného
bremena zaťažujúceho nehnuteľnosť žalobkyne, zároveň v rámci zmieru uzavreli dohodu o zámenách
novovytvorených nehnuteľností (čím sa dosiahne možnosť prístupu žalovaných na ich nehnuteľnosti
mimo parciel, ktorých vlastníčkou je žalobkyňa) vrátane náhrady ceny za rozsah, o ktorý novovytvorené

parcely prevedené zo strany žalobkyne na žalovaného v 1. rade prevyšujú výmeru novovytvorených
parciel prevedených zo strany žalovaných do vlastníctva žalobkyne; zároveň v rámci zmieru strany sa
dohodli i na trovách konania a na náhrade trov konania štátu.

4. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí

tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Podľa § 46 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej iba „OZ“), písomnú formu musia mať zmluvy o
prevodoch nehnuteľností, ako aj iné zmluvy, pre ktoré to vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov.

8. Podľa § 611 OZ, ustanovenia o kúpnej zmluve sa primerane použijú aj na zmluvu, podľa ktorej si
zmluvné strany vymieňajú vec za vec, a to tak, že každá zo strán sa považuje ohľadne veci, ktorú
výmenou dáva, za predávajúcu stranu, a ohľadne veci, ktorú výmenou prijíma, za kupujúcu stranu.

9. Podľa § 51 OZ, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

10. Podľa § 123 OZ, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať,
požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

11. Podľa § 151o ods. 1 OZ, vecné bremená vznikajú písomnou zmluvou, na základe závetu v spojení
s výsledkami konania o dedičstve, schválenou dohodou dedičov, rozhodnutím príslušného orgánu
alebo zo zákona. Právo zodpovedajúce vecnému bremenu možno nadobudnúť tiež výkonom práva
(vydržaním); ustanovenia § 134 tu platia obdobne. Na nadobudnutie práva zodpovedajúceho vecným

bremenám je potrebný vklad do katastra nehnuteľností.

12. Podľa § 151p ods. 1 OZ, vecné bremená zanikajú rozhodnutím príslušného orgánu alebo zo zákona.
K zániku práva zodpovedajúceho vecnému bremenu zmluvou je treba vklad do katastra nehnuteľností.

13.Vdanomprípaderozsudkomtunajšiehosúduč.k.4C/44/2006-158zodňa11.11.2009,právoplatným
dňa 15.7.2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 9Co/11/2010 - 200 zo dňa
7.7.2010 bolo určené, že „vlastníci nehnuteľností - parciel registra C parc. č. 363 - záhrady o výmere
119 m2, parc. č. 364/1 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 860 m2, parc. č. 364/3 - zastavanéplochy a nádvoria o výmere 23 m2 a rodinného domu súp. č. XX stojaceho na parcele registra C
parc. č. 364/1 evidovaných na LV č. XXX vedenom Správou katastra R. V. pre kat. úz. F. majú právo
prechodu k uvedeným nehnuteľnostiam cez parcelu registra C parc. č. 366 - zastavané plochy a

nádvoria o výmere 186 m2 evidovanú na LV č. XXX vedenom Správou katastra R. V. pre kat. úz.
F., tak, ako je znázornené v geometrickom pláne geodeta H. Ščurku č. 198/2009 zo dňa 7.10.2009,
autorizačne overenom 7.10.2009, úradne overenom 12.10.2009, ktorý je súčasťou tohto rozsudku, a
to vo vyznačenom rozsahu v prednej časti od cesty v šírke 3,50 m, v zadnej časti v šírke 3,12 m a v
dĺžke 63,47 m, všetkými prostriedkami - peši, povozom, osobnými a nákladnými motorovými vozidlami,

traktorom a hospodárskymi zvieratami“.

14. Ako vyplýva z vyššie uvedeného výroku rozsudku tunajšieho súdu č.k. 4C/44/2006 - 158 zo dňa
11.11.2009, ale aj z jeho odôvodnenia a z odôvodnenia rozsudku KS v Prešove č.k. 9Co/11/2010 -
200 zo dňa 7.7.2010, v danom prípade uvedené vecné bremeno, resp. právo zodpovedajúce vecnému
bremenu, vzniklo výkonom uvedeného práva a rozsudkom tunajšieho súdu bola deklarovaná jeho

danosť (teda uvedeným rozsudkom nebolo zriadené). Na základe uvedenej skutočnosti je potom
prípustné, aby strany sporu, a to žalobkyňa ako osoba vlastniaca zaťaženú nehnuteľnosť a teda
povinná z daného práva zodpovedajúceho vecnému bremenu a žalovaní ako vlastníci tzv. panujúcich
nehnuteľností a teda osoby oprávnené z daného práva zodpovedajúceho vecnému bremenu uzavreli
dohodu o jeho zrušení, o to viac ak jej uzavretie a zrušenie uvedeného vecného bremena je navyše

schválené rozhodnutím súdu vo forme schválenia súdneho zmieru, čím sa vytvára nad rámec dohody
strán stav, za ktorého vecné bremeno v danom prípade zanikne prakticky rozhodnutím súdu. Súčasne
strany sporu v tomto prípade na podklade geometrického plánu vyhotoviteľa Geodézia O.M. Ing. Oľga
Mlynarčíková - č. plánu 144/2016, vyhotoveného 16.11.2016, autorizačne overeného 16.11.2016 a
úradne overeného 28.11.2016 uzavreli dohody o vzájomných výmenách týmto plánom vytvorených

nehnuteľností, teda v zásade uzavreli zámenné zmluvy, ktorými zámenami nehnuteľností je dosiahnutý
stav,zaktoréhomajúžalovaníriadnezabezpečenýprístupnasvojenehnuteľnostipriamozosusediacich
verejných priestranstiev, teda tak, že nie je potrebné ďalej trvať na vecnom bremene v zmysle rozsudku
4C/44/2006 - 158, teda právo zodpovedajúce vecnému bremenu, zapísané ako ťarcha na základe
uvedeného rozsudku vo vzťahu k parcele registra C parc. č. 366 v k.ú. F. týmto stráca opodstatnenie.

15. Dohoda strán sporu ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozhodnutia jednak obsahuje dohodu o
zrušení vecného bremena a jednak upravuje vlastnícke vzťahy strán sporu v rozhodnom mieste takým
spôsobom, ktorý do budúcna vylučuje ďalšie spory medzi žalobkyňou na strane jednej a žalovanými na
strane druhej. V tomto smere nič nemení na danej skutočnosti ani to, že zo strany žalobkyne prevádzané

novovytvorené nehnuteľnosti nadobúda do výlučného vlastníctva iba žalovaný v 1. rade, pretože s týmto
ostatní žalovaní vyjadrili uzavretím zmieru pred súdom (vrátane jeho podpisu do zápisnice súdu) súhlas
a teda je nespochybniteľné, že medzi nimi žiadne rozpory v práve prechodu, resp. ohľadne prístupu k
ostatným nehnuteľnostiam (osobitne rodinnému domu súp. č. XX) nie sú.

16. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností súd má za to, že stranami navrhnutý a súdom
týmto uznesením schválený zmier v bodoch I. až VIII. nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, osobitne s vyššie citovanými ustanoveniami OZ a preto zmier v tomto rozsahu v stranami
navrhnutom znení schválil.

17. Rovnako sa strany dohodli v rámci navrhnutého zmieru i o náhrade trov konania (viď bod IX. vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia), a to tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na ich náhradu, čo
vzhľadom na predmet konania a spôsob jeho ukončenia je plne v súlade s úpravou podľa § 255 ods. 2
CSP v spojení s § 257 CSP. Preto súd schválil zmier i v uvedenej časti.

18. Strany v rámci zmieru sa dohodli i o tom kto nahradí v tomto konaní vzniknuté trovy štátu (viď bod
IX. vo výrokovej časti tohto rozhodnutia), pričom túto povinnosť prevzala v plnom rozsahu 4,91 eur (ide
o trovy spojené s použitím služobného motorového vozidla tunajšieho súdu v súvislosti s obhliadkou na
mieste samom dňa 15.4.2016 v tejto veci - v zmysle vyúčtovania 1SprO/524/2016 z 3.5.2016 - č.l. 118
spisu) žalobkyňa. Iné trovy štátu v tomto konaní nevznikli. Na základe uvedeného schválil súd zmier i

v tejto časti.

19. Keďže otázka náhrady trov konania strán a náhrady trov štátu je plne vyriešená dohodou strán, ktorú
súd vo forme zmieru týmto rozhodnutím schválil, nerozhodoval už osobitne o týchto nárokoch.20. O vrátení príslušnej časti súdneho poplatku, z poplatku zaplateného žalobkyňou za podaný návrh
na začatie konania, rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP - a contrario).