Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. apríl 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/497/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115226953
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2115226953.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcu: CRIF - Slovak

Credit Bureau, s.r.o., IČO: 35 886 013, so sídlom Malý trh 2/A, Bratislava, zastúpený splnomocnencom:
Havel, Holásek & Partners s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, proti
žalovanému: V. Y., W.. XX.X.XXXX, M. F. L. W. T., o zaplatenie 18.188,73 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 18.148,73 eur, úrok z omeškania vo výške 8,25% ročne
zo sumy 16.390,15 eur od 28.3.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Vo zvyšku súd konanie zastavuje.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 5.11.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného zaplatiť sumu 18.188,73 eur, zmluvný úrok vo výške 12,40 % ročne zo sumy
16.390,15 eur, úrok z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 16.390,15 eur od 28.3.2014 do
zaplatenia na tom skutkovom základe, že žalovaný uzatvoril dňa 17.12.2012 so spoločnosťou Slovenská
sporiteľňa, a.s., Zmluvu č. 5036427199, súčasťou Zmluvy sú tiež Všeobecné obchodné podmienky

Slovenskej sporiteľne. Na základe Zmluvy poskytla Slovenská sporiteľňa žalovanému úver vo výške
16.500,- eur. Žalovaný sa zaviazal splácať Úver pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 249,01 eur,
pričom dátum splatnosti prvej splátky bol určený dňom 20.1.2013 a konečná splatnosť úveru bola určená
dňom 20.12.2022. Splatnosť splátok bola dohodnutá mesačne vždy k 20. dňu v mesiaci. V zmysle článku
II. Zmluvy si zmluvné strany dohodli jednorazový spracovateľský poplatok vo výške 239,- eur. Ďalej si
zmluvné strany dohodli poplatok za správu Úveru vo výške 2,99 eur mesačne.
Výška úrokovej sadzby ako odplaty za poskytnutý Úver bola dohodnutá vo výške 12,40 % ročne,

pričom táto úroková sadzba bola fixná do konečnej splatnosti Úveru. V zmysle Zmluvy si zmluvné
strany dohodli ročnú percentuálnu mieru nákladov vo výške 14,07 % ročne. Žalovaný sa v zmysle
Všeobecných obchodných podmienok zaviazal uhradiť aj náklady, ktoré vzniknú v prípade porušenia
jeho zmluvnej povinnosti, najmä náklady na mimosúdne a súdne vymáhanie. Žalovaný využil možnosť
čerpať Úver od Slovenskej sporiteľne, avšak podmienky pre splácanie riadne nedodržiaval, a dostal
sa so splácaním do omeškania. Slovenská sporiteľňa žalovaného na túto skutočnosť upozorňovala a
vyzývala žalovaného na úhradu jeho splatných záväzkov. Slovenskej sporiteľni tak vznikla pohľadávka

voči žalovanému na sumu celkom vo výške 18.188,73 eur, pričom táto suma pozostáva z istiny Úveru
po splatnosti vo výške 16.390,15 eur, z vyčísleného riadneho úroku vo výške 1.547,71 eur, z úrokov
z omeškania z nezaplatenej istiny vo výške 175,87 eur a poplatkov vo výške 75,- eur vyčíslených
od prvého dňa omeškania žalovaného so splácaním jeho záväzku do dňa postúpenia predmetnejpohľadávky, t.j. do 27.3.2014. Právny predchodca žalobcu v zmysle § 53 ods. 8 Zákona Občianskeho
zákonníka listom zo dňa 21.2.2014 upozornil žalovaného na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti Úveru
ak žalovaný neuhradí omeškané splátky v stanovenej lehote 15 a to podľa článku 7.6 Všeobecných

obchodných podmienok. Odporca omeškané splátky v stanovenej lehote neuhradil. Následne právny
predchodca žalobcu vyhlásil listom zo dňa 12.3.2014 mimoriadnu splatnosť úveru a to ku dňu 11.3.2014
a opakovane vyzval žalovaného na uhradenie jeho celej pohľadávky, a to do 15 dní od doručenia
Vyhlásenia mimoriadnej splatnosti. Slovenská sporiteľňa a žalobca uzatvorili dňa 27.3.2014 Zmluvu o
postúpení pohľadávok č. 0346/2014/CE. V Prílohe č. I k Zmluve o postúpení pohľadávok č. 0346/20 14/

CE je uvedená pod č. 1.170 aj pohľadávka voči žalovanému. Na základe uvedeného prešla s účinnosťou
od 27.3.2014 na žalobcu predmetná pohľadávka.
Vzhľadom na uvedené žalobcovi vznikla pohľadávka voči žalovanému na sumu 18.188,73 eur pričom
táto suma pozostáva z istiny Úveru po splatnosti vo výške 16.390,15 eur, z vyčísleného riadneho úroku
vo výške 1.547,71 eur, z úrokov z omeškania z nezaplatenej istiny vo výške 175,87 eur a poplatkov vo
výške 75,- eur vyčíslených od prvého dňa omeškania žalovaného so splácaním jeho záväzku do dňa

postúpeniapredmetnejpohľadávky,t.j.do27.3.2014.Žalovaný bolžalobcomopakovaneupozornenýna
vzniknutú pohľadávku a to Upomienkou zo dňa 10.9.2014, Upomienkou zo dňa 1.12.2014 a poslednou
výzvou na úhradu dlhu zo dňa 29.9.2015. V zmysle základných podmienok Zmluvy bol medzi zmluvnými
stranamidohodnutýzmluvnýúrokvovýške12,40%ročne,pretomážalobcaprávožiadaťodžalovaného
zmluvný úrok v dohodnutej výške.

2. Pred začatím pojednávania zástupca žalobcu uviedol, že žalobu berie čiastočne späť a to v časti istiny
vo výške 40,-eur, čo predstavuje vyčíslený úrok z istiny po splatnosti, ďalej v časti zmluvného úroku vo
výške 12,40% ročne zo sumy 16.390,15 eur od 28.3.2014 do zaplatenia. Vo zvyšnej časti žalobca trvá
na podanej žalobe a žiada zaviazať žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 18.148,73 eur, úrokov z

omeškania vo výške 8,25% zo sumy 16.390,15 eur od 28.3.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu žalobcu, oboznámením sa s listinnými dôkazmi
a to Zmluvou o splátkovom úvere zo dňa 17.12.2012; Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
zo dňa 12.3.2014, keď konal v neprítomnosti žalovaného, ktorému bolo doručované zverejnením a zistil

nasledovný skutkový stav:

4. Zástupca žalobcu pred súdom uviedol, že sa v celom rozsahu pridržiava písomne podanej žaloby v
zmysle čiastočného späťvzatia, po podaní žaloby nedošlo zo strany žalovaného k žiadnej úhrade, má za
to, že žaloba je dôvodná, nárok je preukázaný. Istina vo výške 18.148,73 eur pozostáva z istiny úveru vo

výške 16.390,15 eur, z vyčísleného riadneho úroku ku dňu 11.3.2014 kedy bola vyhlásená mimoriadna
splatnosť úveru vo výške 1.507,71 eur, z úrokov z omeškania z nezaplatenej istiny vo výške 175,87 eur,
a z poplatkov vo výške 75,-eur.

5. Zo Zmluvy o splátkovom úvere súd zistil, že bola uzavretá medzi Slovenskou sporiteľnou, a.s.,

Bratislava a V. Y. ako dlžníkom dňa 17.12.2012. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške
16.500,- eur s úrokovou sadzbou 12,40 % ročne. Výška splátky bola 249,01 eur mesačne, prvá splátka
bola splatná 20.1.2013, ďalšie vždy k 20. dňu v mesiaci, konečná splatnosť úveru bola 20.12.2022.

6. Z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 12.3.2014 vyplýva, že žalobca oznámil

žalovanému, že ku dňu 11.3.2014 vyhlásil mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru s tým, že dlžná
suma predstavuje 18.047,47 eur a zároveň vyzval žalovaného k splateniu celej pohľadávky do 15 dní
od prevzatia oznámenia.

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods.2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.8. Vzhľadom na to, že žalobca pred začatím pojednávania zobral žalobu v časti istiny vo výške 40,-eur, v
časti zmluvného úroku vo výške 12,40% ročne zo sumy 16.390,15 eur od 28.3.2014 do zaplatenia späť,
súd konanie v tejto časti v súlade s citovaným ustanovením § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku

zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovaného nakoľko k späťvzatiu došlo pred začatím pojednávania.

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

10. Po čiastočnom späťvzatí žaloby predmetom konania zostalo istiny vo výške 18.148,73 eur, úrokov
z omeškania vo výške 8,25% zo sumy 16.390,15 eur od 28.3.2014 do zaplatenia.

11.Vykonanýmdokazovanímmalsúdpreukázanýskutkovýstavtvrdenýžalobcom,pretožalobevcelom
rozsahu vyhovel.

12.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky

z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť.
(ods. 1) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri

plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku
úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ods. 2)

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania

po 31. januári 2013.

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,vzneníúčinnomdo31.1.2013,výškaúrokovzomeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Nakoľko žalovaný nezaplatil pohľadávku žalobcu v lehote splatnosti jednotlivých splátok, a ani
následne po vyhlásení mimoriadnej splatnosti, dostal sa do omeškania s plnením peňažného dlhu, čím
žalobcovi vzniklo v zmysle citovaných ustanovení § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka a § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka právo na úrok z omeškania dňom nasledujúcim po splatnosti, preto súd i v

tejto časti žalobe vyhovel, keď výška základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky ku dňu
28.3.2014 bola 0,25 %.

14. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd

prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súdprvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.(ods. 2)

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, keď neúspech (späťvzatá časť
pre správanie žalobcu) mal len v nepatrnej časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.