Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/71/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618010276

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618010276.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30.05.2018 takto

rozhodol :

Obvinený: M. P., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom v J. XX, adresa na doručovanie písomností P. XXX,
nezamestnaný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

- ako otec maloletej dcéry U. P., nar. XX.XX.XXXX, hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu
v Lučenci č.k. 6P 11/2015 zo dňa 17.03.2015 zaviazaný k plateniu výživného mesačne v sume 50,- Eur
počnúc dňom 01.03.2015 vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa P. K., nar.
XX.XX.XXXX, takto uloženú povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil v J. a inde a za obdobie
od mesiaca marec 2017 do 23. mája 2018 P. K. na výživnom dlhuje sumu 750,- Eur, pričom v období od
04.02.2017 do 19.04.2017 ako zamestnanec N., s.r.o. so sídlom Y. X v L., ďalej v období od 24.04.2017
do 09.08.2017 ako zamestnanec Q. A., s.r.o., so sídlom N. XX v K. a napokon v období od 21.09.2017 do
19.02.2018 ako zamestnanec M. so sídlom Y. 46, Z., mal čistý mesačný príjem umožňujúci mu plnenie

vyživovacej povinnosti,

teda

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m spáchal

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr.zák.

r o z h o d o l :

Za to sa
odsudzuje :

podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l) Tr.zák., § 38 ods. 2,3 Tr.zák. na trest odňatia

slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu p o d m i e
n e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Poučenie:

Osobitné poučenie:
Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju
povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný
v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu
na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.