Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. jún 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17P/21/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118205370
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118205370.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: X.Q. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom
u matky, dieťa rodičov: matka W. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V., X. X, a otec G. G., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom V., X. X, X.K. U., nar. X.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa rodičov: matka W. U., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom V., X. X, a otec neznámy, 3. W. U., nar.: X.XX.XXXX, dieťa rodičov: matka
W. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V., X. X, a otec neznámy, o návrhoch navrhovateľky: G. U., nar.

XX. XX. XXXX, trvale bytom X. XX, na nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletých detí
do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22. 06. 2018 boli Okresnému súdu Trnava doručené dva návrhy navrhovateľky G. U. na zverenie
maloletých detí Q. G., nar.: XX.XX.XXXX, K. U., nar. X.XX.XXXX, W. U., nar.: X.XX.XXXX, do osobnej

starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“). Oba svoje návrhy
odôvodnila navrhovateľka zhodne tým, že z ÚPSVaR Nitra sa dozvedela, že jej dcéra nezabezpečuje
riadnu starostlivosť o jej vnúčatá- Q. G., K. a W., matka s nimi riadne nechodí k lekárovi, nemá vhodné
bytové podmienky, nespolupracuje s úradom v Hlohovci. Dcéra je vedená v evidencii na úrade práce v
Hlohovci. Bolo jej oznámené, že deti budú umiestnené do niektorého detského domova, pretože situácia
v rodine jej dcéry je neúnosná, navrhovateľku to trápi, nechce, aby jej vnúčatá vyrastali v detskom

domove, je ochotná poskytnúť im riadnu starostlivosť, o deti sa vie postarať, vychovala spolu 5 detí.
Deti sú na ňu zvyknuté, aj na jej manžela, pravidelne sa navštevujú navzájom. Pri každej návšteve
im prinesie darčeky, stravu, oblečenie. Vzhľadom k tomu, že sa maloleté detí ocitli v takejto situácii
a naďalej nemôžu zostať v starostlivosti ich matky, žiada vyhovieť návrhu. Spoločne s manželom
obýva dvojizbový nájomný byt s kuchyňou a sociálnym zariadením. Spoločnú domácnosť obývajú aj
jej dvaja synovia. Výdavky spojené s chodom domácnosti uhrádzajú spoločne, predstavujú sumu za

nájomné 100 euro, elektrina 100 euro , TV 16 euro, smetné v sume 100 euro. Navrhovateľka poberá
opatrovateľský príspevok 274 eura, prídavok na jedno maloleté dieťa. Manžel má invalidný dôchodok
v celkovej sume 340 euro. Nakoľko je potrebné urýchlene riešiť danú situáciu a deťom zabezpečiť
riadnu starostlivosť, v opačnom prípade by boli umiestnené v detskom domove, a preto je potrebné
vydať neodkladné opatrenie. Na základe uvedeného navrhovateľka žiada súd, aby vydal uznesenie o
nariadení neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku o uložení povinnosti

matkeodovzdaťmaloletédetídostarostlivostiG.U.,nar.XX.XX.XXXX.Navrhovateľkanávrhomzároveň
žiada, aby súd vydal, rozsudok ktorým maloleté deti zveruje do jej náhradnej osobnej starostlivosti a
rodičov zaväzuje prispievať na výživu maloletého dieťaťa v minimálnej sume na Úrad práce sociálnych
vecí a rodiny Trnava.

2. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.3. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
5.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
6. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 328 ods. 2 druhá veta CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.
9. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.
10. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.
11. Podľa ust. § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.
12. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 17P 21/2018-3 zo dňa 28.06.2018 v záujme hospodárnosti konania
v zmysle § 166 ods.1 Civilného sporového poriadku a s poukazom na skutočnosť, že ide o návrhy,
ktoré skutkovo spolu súvisia a týkajú sa tých istých účastníkov, súd rozhodol o spojení vecí na spoločné

konanie .
13. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti, odôvodňujúce

potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí

zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

14. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je teda riešiť urgentné situácie vyžadujúce okamžitý zásah

súdu, v ktorých by odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej spôsobil ujmu na právach
niektorého z dotknutých účastníkov. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň
osvedčila potreba zväčša predbežnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto
dočasná úprava sa musí javiť ako naliehavá. K vydaniu neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti
o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa maloletého alebo nie je zabezpečená

riadna starostlivosť o maloletého.
15. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia má súd za to, že návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný. Navrhovateľka sa svojím návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia domáha predbežného zverenia maloletých detí- vnúčat do svojej náhradnej
osobnej starostlivosti a zaviazania matky a otca maloletých výživným v minimálnej sume. V návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia však navrhovateľka nepreukázala a ani neosvedčila žiadne
relevantné skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť zmeny úpravy výkonu práv a povinností
k maloletým deťom práve neodkladným opatrením. Maloleté deti sa v súčasnosti nachádzajú v
starostlivosti matky, a teda starostlivosť o maloletých, ako aj ich výživa je zabezpečená, pričom jenepostačujúce len tvrdenie navrhovateľky, že matka nemá vhodné sociálne zázemie, nespolupracuje s
úradom a nechodí s deťmi k lekárovi, a hrozí odobratie z jej starostlivosti a umiestnenie do detského
domova. Uvedené tvrdenia navrhovateľka ničím nepreukázala, neosvedčila.

16. K požiadavke navrhovateľky na výživné súd uvádza, že nevidel dôvod na uloženie povinnosti platiť
výživné na maloleté deti zo strany rodičov neodkladným opatrením, keďže súd návrhu na zverenie
maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky neodkladným opatrením nevyhovel. Tiež
možno konštatovať, že navrhovateľka nepreukázala (a nakoniec ani netvrdila), že výživa maloletých
detí je ohrozená, a teda ani v tejto časti nebol návrh osvedčený žiadnymi skutočnosťami preukazujúcimi

odôvodnenosť nariadenia neodkladného opatrenia.
17. S poukazom na vyššie uvedené súd nemal preukázané (osvedčené) žiadne skutočnosti, ktoré by
nasvedčovali tomu, že záujem maloletých detí alebo maloleté deti samotné sú ohrozené, alebo že by
utrpeli, prípadne by im hrozila nejaká ujma v prípade, ak neodkladné opatrenie nebude nariadené,
a teda sa neosvedčila potreba okamžitého riešenia situácie dočasnou úpravou pomerov navrhnutá
navrhovateľkou.Nazákladeuvedenéhosúdnávrhnavrhovateľkynanariadenieneodkladnéhoopatrenia

zamietol. Súd má zato, že navrhovateľkou opísaná situácia nevyžaduje neodkladnú úpravu pomerov a
je postačujúce vo veci rozhodnúť v riadnom konaní.
18. Pre úplnosť súd dodáva, že dokazovanie má v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného
opatreniapovahuosvedčovania.Navrhovateľkavšakksvojmunávrhunepripojilažiadnedôkazy,ktorými
by osvedčila dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia v navrhovanom znení, čím má súd na mysli,

že navrhovateľka nepripojila žiadne dôkazy, z ktorých by mal súd preukázané, že zverenie maloletých
detí do jej osobnej starostlivosti je v ich záujme.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis,
spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) (§ 363 CSP).