Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. apríl 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/77/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214219050
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4214219050.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno JUDr. Arpádom Pastorekom, sudcom v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a. s., IČO: 00151700, Dostojevského rad č. 4, Bratislava, proti žalovanému: T. C., nar.
XX.X.XXXX, K. XXX, X., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 96,33 EUR s prísl.

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 96,33 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9,0 % p.
a. od 17.5.2012 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „ Návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie
96,33 EUR s prísl.“ z dňa 17.10.2014, ktoré doručil súdu dňa 20.10.2014 sa domáhal zaplatenia sumy

96,33 EUR s prísl. a náhrady trov konania.

2. Súd mal za to, že podľa § 219 ods. 3, 177 ods. 2 CSP vo veci nie je potrebné nariadiť pojednávanie
a preto verejne vyhlásil rozsudok.

3. Ak súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania, kedy podľa § 52a Vyhlášky č.
543/2005 Z. Z. Min. sprav. SR o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy

…… o verejnom vyhlásení rozsudku sa spíše zápisnica. Na zápisnicu o verejnom vyhlásení rozsudku sa
ustanovenia § 52 vzťahujú primerane. Zápisnica o súdnom pojednávaní okrem náležitostí ustanovených
predpismi o konaní pred súdmi obsahuje podľa citovanej vyhlášky § 52 ods. 1 až ods. 7 platí, že
všetky podstatné okolnosti a poučenia poskytnuté súdom. V zápisnici o súdnom pojednávaní sa uvedie
presný čas začiatku a skončenia súdneho pojednávania; v zápisnici sa vyznačí aj doba, počas ktorej
bolo súdne pojednávanie prerušené. Predseda senátu diktuje zápisnicu o súdnom pojednávaní nahlas
tak, aby prítomní diktované znenie počuli, ak predpisy o konaní pred súdmi nepripúšťajú iný postup.

Predseda senátu môže vyslúchanému, najmä ak ide o znalca, dovoliť, aby svoju výpoveď do zápisnice
nadiktoval. Táto skutočnosť sa v zápisnici poznamená. Zápisnica o súdnom pojednávaní sa vyhotovuje
použitím diktafónu, postupom podľa § 56, rýchlopisným záznamom alebo pomocou výpočtovej techniky.
Ak sa zápisnica o súdnom pojednávaní vyhotovila použitím diktafónu alebo rýchlopisným záznamom,
bezodkladneposkončenísúdnehopojednávaniavyhotovíasistentprepiszápisnicepomocouvýpočtovej
techniky, ku ktorému pripojí doložku „Za správnosť vyhotovenia:“, v ktorej uvedie svoje meno, priezvisko
a podpis. Ak predpisy o konaní pred súdom neurčujú inak, netreba záznam uchovávať; ak je zápisnica o

pojednávaní vyhotovená použitím diktafónu alebo ak sa priebeh súdneho pojednávania zaznamenáva
podľa § 56, možno upustiť od prítomnosti asistenta na pojednávaní s výnimkou hlavného pojednávania,
verejného zasadnutia a neverejného zasadnutia. Ak sa zápisnica o súdnom pojednávaní vyhotovuje
pomocou diktafónu alebo postupom podľa § 56, predseda senátu na úvod do mikrofónu nadiktuje údajepotrebné na vyplnenie záhlavia zápisnice a ak požiadali účastníci konania o vydanie kópie zápisnice o
súdnom pojednávaní, aj počet požadovaných kópií. Nesprávnosti záznamu zistené v priebehu súdneho
pojednávania opraví predseda senátu nadiktovaním správneho znenia, ktoré uvedie slovami "opravuje

sa";opravavymazanímzáznamujeneprípustná.Aknadiktujepredsedasenátudozáznamuvyhotovenie
rozhodnutia, je potrebné, aby jeho text obsahoval všetky náležitosti ustanovené predpismi o konaní pred
súdmi. Spravidla podľa ods. 5 sa zapíše alebo nadiktuje len podstatný obsah výpovedí a prednesov,
ak predpisy o konaní pred súdmi neustanovujú inak. Ak je to dôležité na posúdenie veci, zapíšu sa
odpovede vyslúchaných osôb doslovne, prípadne sa v zápisnici uvedú jednotlivé otázky a odpovede k

nim. Zápisnica sa spisuje alebo diktuje v slovenskom jazyku. Ak záleží na doslovnom znení výpovede
toho, kto nevypovedá v slovenskom jazyku, zapíše asistent alebo tlmočník jej príslušnú časť, ak je
to možné, aj v jazyku, v ktorom vypočúvaný vypovedal. Zápisnicu o súdnom pojednávaní podpisuje
predseda senátu a asistent, ktorý ju spísal alebo vyhotovil jej prepis, ako aj iné osoby, ak tak ustanovujú
predpisy o konaní pred súdmi.

4. Vzhľadom k uvedeným súd mal za to, že ohľadne predmetu konania s poukazom na § 177 ods. 2
CSP pojednávanie ne je potrebné nariaďovať nakoľko v konaní ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2
000 eur, a preto vyvesil dňa 29.03.2018 oznam na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu o tom, že dňa 06.04.2018 o 14,00 hod. v pojednávacej miestnosti OS J. na č. d. 2, na 1. poschodí,

bude podpísaným súdom vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

5. Súd sa počas konania pred svojim rozhodnutím oboznámil s obsahom spisového materiálu a zároveň
konštatuje, že v súdnom spise na nachádzajú nasledovné písomné podania, na základe ktorých súd vo
veci konal a rozhodol, a to podaná žaloba žalobcu na č. l. 1-2, Zánik poistnej zmluvy z dňa 1.10.2012 na

č. l. 3, Povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla,
z dňa 16.08.2011 na č. l. 4-5, Oznámenie z dňa 12.3.2012 na č. l. 6, Oznámenie o platbe z dňa 29.2.2012
na č. l .7, Správa o nehode z dňa 26.1.2012 na č. l. 8, VOP na č. l. 9-12, Oznámenie z dňa 12.3.2012
na č. l. 13, Oznámenie o platbe z dňa 29.2.2012 na č. l. 14, Správa o nehode z dňa 26.1.2012 na č. l.
15-18, poverenie na č. l. 19, výpis z OR SR na č. l. 20-22, potvrdenie o prijatí návrhu na č. l. 23, písomné

podanie súdu na č. l. 24-26, záznam o zložení SÚP na č. l. 27, PR na č. l. 28-29, závada na č. l. 30,
lustrácia REGOB, ZVJS, SP na č. l. 31-34, písomné podanie súdu na č. l. 35, písomné podanie OO PZ
KN z dňa 13.3.2016 na č. l .36, lustrácia ZVJS, REGOB na č. l. 37-38, uznesenie - zrušenie PR na č.
l. 39, potvrdenie o prijatí do el. schránky na č. l. 40, potvrdenie o pridelení spisu na č. l. 41, písomné
podanie súdu na č. l. 41a-42, uznesenie - výzva na č. l. 43, oznámenie o podanej žalobe na č. l. 44-45,

písomné podanie súdu na č. l. 46-47, lustrácia REGOB na č. l. 48, výpis z Obch. vestníka a stránky
Finstat na č. l. 49-50 s negatívnym výsledkom

6. Súd sa oboznámil s návrhom spolu s prílohami ako aj s celým obsahom spisového materiálu, pričom
zistil nasledovný skutkový a právny stav veci a predmet konania posúdil podľa nasledovnej právnej

úpravy.

7. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné), možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za poistnú dobu, na ktorú bolo poistné dojednané (jednorazové poistné).

8.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníka,poistiteľmáprávonapoistnézadobudozánikupoistenia.

9. V zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,

ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

10. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. Z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v platnom znení platí, že poistenie zodpovednosti

zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre
takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. A podľa citovaného zákona § 11 ods. 10
platí, že ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebomalo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie
zodpovednosti zaniklo ustanoveni

11. Súd mal preukázaný nasledovný skutkový a právny stav, kedy súd dôkazy v zmysle ustanovenia
§ 191 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. Z. hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz
jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo
počas konania najavo. Vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon
neustanovuje inak. Po hodnotení súd dôkazov dospel k presvedčeniu, že podaná žaloba žalobcu bola

dôvodne podaná a preto súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

12. Súd vo veci ďalej postupoval podľa § 116 ods. 1 a ods. 2 CSP podľa ktorého platí, že ak je žalovaný
fyzickou osobou a na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) , sa nepodarilo doručiť súd je povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie
skutočného pobytu žalovaného. Nakoľko úsilie súdu zostalo bezvýsledné preto súd postupoval podľa

citovaného ustanovenia zákona a to ods. 2 CSP a zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu ako je zrejmé z č. l. 44-5 súdneho spisu. Žaloba
sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

13. Ustanovením § 185 CSP bol zavedený princíp formálnej pravdy, ktorou sa rozumie, to že súd
pri rozhodovaní vychádza výlučne z dôkazov, ktoré mu navrhli strany sporu. Na základe uvedených
preto hodnotenie dôkazov zo strany súdu má oporu vo vykonanom dokazovaní a musí byť v súlade so
zásadami formálnej logiky. Preto súd pri posudzovaní skutkových tvrdení strán postupuje v súlade s
ustanoveniami o prostriedkoch procesnej obrany a útoku s poukazom na § 181 ods. 4 CSP, a v tejto

súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo
pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností v súvislosti s vedením súdneho konania, ako je zrejmé
z § 150 ods. 1 CSP, podľa ktorého platí, že strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné
a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu, a rovnako s poukazom na § 151 a § 153 CSP.

14. Súd mal preukázané z obsahu spisového materiálu, že v minulosti dňa 15.11.2012 uzatvorili Zmluvu
o povinnom zmluvnom poistení, ako je zrejmé 12-14 súdneho spisu, ktorou zmluvou došlo k uzatvoreniu
zákonného poistenia poistenie motorového vozidla C. s EČ: J., VIN T., s objemom valcov 1298 cm3,
výkon motora 50 kW, za dohodnutých VOP na č. l. 9-12 súdneho spisu a to na dobu neurčitú, s
dohodnutou sumou štvrťročných splátok v sume 32,11 EUR, ktorých splatnosť bola dohodnutá vždy

k 16.8., 16.11., 16.2, a 16.5. bežného roka. Súd mal z obsahu spisového materiálu preukázané, že
žalovaná strana dlžné poistné nemala uhradené, a žalobca s poukazom na čl. XI. bod 4 VPP v dôsledku
poistnej udalosti z dňa 26.01.2012 spôsobenej motorovým vozidlom žalobcu, ktorá bola zaregistrovaná
pod č. 1280102374, realizoval úhradu poistného plnenia. Súd uvedené skutočnosti mal preukázané z
predtlače žalobcu na č. l. 15: „Správa o nehode“, ktorú správu predložil žalovaný poisťovni za účelom

uplatnenia si nároku z PZP. Z uvedenej správy je zrejmé, že k poistnej udalosti, ktorou bola dopravná
nehoda, malo dôjsť dňa 26.01.2012 o 11.30 hod. v Bratislave na Lamačskej ceste, kedy malo dôjsť
ku kontaktu motorových vozidiel žalovaného C. EČ: J. a ďalšieho motorového vozidla V. EČ: D., ktoré
viedla osoba označená ako K.. Žalobca, ako je zrejmé z č. l. 16-18, vykonal likvidáciu poistnej udalosti,
o čom upovedomil, ako je zrejmé z č. l. 14, žalovaného, a účastníka poistnej udalosti z č. l. 13. Na

základe uvedených súd dospel k presvedčeniu, že žaloba žalobcu je dôvodne podaná s poukazom na
Všeobecné poistné podmienky čl. XI. bodu 4, podľa ktorého platí, že ak zanikne poistenie zodpovednosti
pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom
období dôjde ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu alebo náklady,
má poisťovateľ právo na poistné až do konca poistného obdobia, a preto súd mal za to, že ostatné

obdobie, za ktoré žalobcovi vznikol nárok na poistné plnenie, je od 16.11. do 16.02.2012 (k poistnej
udalosti došlo dňa 26.1.2012), avšak v dôsledku omeškanosti s plnením za predchádzajúce obdobie
súd priznal nárok v sume 96,33 EUR.

15. Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.16. Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 586/2008 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

17. Súd priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania v zmysle Obč. zák. § 517 v spojení s vyššie
označeným Nar. vlády SR zo sumy 96,33 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9,0 % p. a. od 17.5.2012
do zaplatenia, a to od doby márneho uplynutia lehoty na zaplatenie dlžnej sumy odo dňa po splatnosti
poslednej splátky poistného.

18. Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné
tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

20. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

21. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

22. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 96,33 EUR, súd v konaní úspešnému účastníkovi

konania priznal sumu 96,33 EUR a preto žalobcovi vznikol nárok na plnú náhradu trov konania vo výške
100 % podľa § 255 ods. 1 CSP.

23. Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky
otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne

dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo
92/2011 str.: 8).

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.