Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. máj 2018

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 1P/42/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3218200683
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Manová
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2018:3218200683.4

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou, vo veci starostlivosti súdu o mal. R. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Mestom Bánovce nad Bebravou, dieťa rodičov: matky D. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom T. L. Č.. XXX/XX XXX XX J. L. J., štátnej občianky SR a otca P. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom T. L. XXX/XX, XXX XX J. L. J., štátneho občana SR, v konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

I. Nariaďuje sa nad mal. R. B., nar. XX.XX.XXXX v Bánovciach nad Bebravou ústavná starostlivosť,
ktorá bude vykonávaná v Detskom domove Lastovička, so sídlom Jilemnického č. 40, Trenčín.

II. Matka mal. dieťaťa je povinná prispievať na výživu mal. R. B., nar. XX.XX.XXXX v Bánovciach nad

Bebravou, výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu na účet
Detského domova Lastovička, Jilemnického č. 40, Trenčín.

III. Otec mal. dieťaťa je povinný prispievať na výživu mal. R. B., nar. XX.XX.XXXX v Bánovciach nad
Bebravou, vo výške 30 % zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu na účet zariadenia

Detského domova Lastovička, Jilemnického č. 40, Trenčín.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.05.2018 bola Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou doručená správa Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou k plneniu účelu výchovného
opatrenia v závere ktorej navrhujú, aby súd zrušil výchovné opatrenie, nariadil nad maloletou R. B., nar.
XX.XX.XXXX v Bánovciach nad Bebravou ústavnú starostlivosť, rodičom určil vyživovaciu povinnosť vo
výške 30 % zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu, a zároveň navrhujú, aby mal. R. bola

ponechaná v zariadení Detského domova, ul. Jilemnického 40, Trenčín, s odôvodnením, že výchovné
opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 3P/89/2017-47 neplní
svoj účel.

2. Dňa 23.05.2018 bol Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou doručený podnet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou na nariadenie neodkladného

opatrenia (č. l. 30 - 31), a to nariadenia ústavnej starostlivosti nad mal. R. B. v zmysle § 54 ods. 2 písm.
c) Zákona o rodine, ktorá bude vykonávaná v Detskom domove Lastovička, Trenčín s odôvodnením,
že sa blíži ukončenie výchovného opatrenia, mal. dieťa sa nemôže vrátiť do prirodzeného rodinného
prostredia, nakoľko si rodičia neupravili svoje rodinné pomery a trvajú na svojom súhlase s osvojením
dieťaťa, pričom ani výchovné opatrenie si nesplnilo svoj účel.

3. Súd sa oboznámil s podnetom na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj so spisovým materiálom
Okresného súdu Bánovce nad Bebravou vedeným pod sp. zn. 1P/42/2018, a dospel k záveru, že vprípade mal. R. B. je daná naliehavá potreba úpravy pomerov účastníkov nariadením neodkladného
opatrenia.

4. Uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 3P/90/2017-12 zo dňa 17.08.2017 výrokom
III. (č. l. 42 - 45) bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bola mal. R. zverená do ústavnej
starostlivosti Detského domova Lastovička, so sídlom 911 01 Trenčín, Jilemnického č. 40.

5. Následne, uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 3P/89/2017-47, právoplatným

dňa 29. 11. 2017, bolo uznesenie Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 3P/90/2017-12 zo dňa
17.08.2017 vo výroku III. o nariadení neodkladného opatrenia zrušené, a zároveň bolo rozhodnuté tak,
že mal. R. sa dočasne odníma z osobnej starostlivosti matky a nariaďuje sa jej výchovné opatrenie
- pobyt v zariadení Detský domov Lastovička, ul. Jilemnického 40, Trenčín za účelom zabezpečenia
úpravy rodinných a sociálnych pomerov mal. dieťaťa a to najdlhšie na 6 mesiacov.

6. Uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 1P/42/2018-16 zo dňa 22.05.2018 (č. l. 16)
bol mal. R. B. ustanovený vo veci kolízny opatrovník Mesto Bánovce nad Bebravou, Nám. Ľ. Štúra č.
1/1, 957 01 Bánovce nad Bebravou.

7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou

zo dňa 24.05.2018, (č. l. 40-41) vyplýva, že matka mal. dieťaťa po pôrode dňa 11.08.2017 udelila
súhlas na osvojenie maloletej R. O. (B.) vopred neoznačeným osvojiteľom, a následne, dňa 21.08.2017,
matka maloletej svoj súhlas na osvojenie zo dňa 11.08.2017 odvolala. Matka maloletej je na rodičovskej
dovolenke s mal. D. B., poberá prídavok na deti vo výške 94,72 € mesačne a rodičovský príspevok vo
výške 214,70 € mesačne. Otec maloletej pracuje vo firme Gabor, s. r. o. Bánovce nad Bebravou. Dňa

23.01.2018 bola v priestoroch ÚPSVaR Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou zorganizovaná
prípadová konferencia, ktorej sa zúčastnili rodičia mal., Detský domov Lastovička a Mestský úrad
Bánovce nad Bebravou, na ktorej sa rodičia vyjadrili, že by mali záujem osobne sa starať o maloletú a
dohodlitermínkrátkodobéhopobytumal.R.vdomácnostimatkyod23.02.do26.02.2018.Napožiadanie
matky sa pobyt neuskutočnil z dôvodu, že má psychické problémy a od tohto dátumu matka ani otec

nekontaktovali detský domov ani príslušný úrad za účelom informovania sa na maloletú R., a ani
neprejavili záujem o návštevu. Ďalšia prípadová konferencia sa konala dňa 21.03.2018 v priestoroch
Detského domova Lastovička, rodičia neboli prítomní. U rodičov bola opakovane vykonávaná terénna
sociálna práca s cieľom podporiť ich v zlepšení svojej sociálnej a finančnej situácie, za účelom zlepšenia
rodinných a sociálnych pomerov. Rodičia maloletej nežijú v spoločnej domácnosti, vzťah medzi nimi

nie je harmonický. Zo správy zároveň vyplýva, že matka žije v dvojizbovom byte u svojich rodičov
aj so svojimi deťmi, otec ju opakovane vyháňa z bytu, pričom z uvedených problémov sa zdravotný
stav menovanej zhoršuje po psychickej stránke, opakovane každý mesiac navštevuje psychiatra, je
odkázaná na medikamentóznu liečbu. Zo správa ďalej vyplýva, že matka mal. uviedla, že toho času
nemá vytvorené podmienky tak, aby dokázala zabezpečiť riadnu osobnú starostlivosť o maloletú dcéru

R. B., vychováva ďalšie štyri maloleté deti, nemá vhodné bytové podmienky, ani ekonomické podmienky
na zabezpečovanie starostlivosti o maloletú R. a je názoru, že dieťaťu bude lepšie a bude oň vhodnejšie
postarané v zariadení a následne v náhradnej rodine. Otec dieťaťa potvrdil, že matka má psychické
problémy, chodieva hrávať do Magic klubu a pomíňa tam peniaze, ktoré jej dá na výživu pre deti.
Maloletá R. je t. č. umiestnená v Detskom domove Lastovička, Trenčín, v súčasnosti je v dojčenskom

veku, primerane sa vyvíja a prospieva, rodičia sa o maloletú v zariadení nezaujímajú, nenavštevujú ju
a ani sa telefonicky neinformujú na jej zdravotný stav a vývin. Obaja rodičia po dôkladnom zvážení,
slobodne, bez akejkoľvek hrozby a nátlaku sa rozhodli dať súhlas na osvojenie maloletého dieťaťa R.
B., čo prejavili i svojim podpisom, a to matka D. O. dňa 21. 03. 2018 a otec P. B. dňa 29. 03. 2018.
Následne, opakovane vyjadrili súhlas na osvojenie v úradnom zázname dňa 16.05.2018 na príslušnom

úrade práce pri overovaní si uvedenej skutočnosti úradom.

8. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni (č. l. 25 - 26) vyplýva, že matka mal. je osobou starajúcou sa o dieťa
do šiestich rokov a otec mal. dieťaťa je zamestnaný v spol. Gabor spol. s. r. o. , Bánovce nad Bebravou.

9. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske o poberaní prídavku na dieťa a
poberaní rodičovského príspevku zo dňa 18.05.2018, (č. l. 8 - 9) vyplýva, že matka mal. poberá
rodičovský príspevok vo výške 214,70 € mesačne a rodinné prídavky vo výške 94,72 € mesačne.10. Zo správy Detského domova Lastovička zo dňa 21.05.2018 (č. l. 14 - 15) vyplýva, že mal. R. bola
do zariadenia Detského domova prijatá dňa 16.08.2017, pričom záujem rodičov o dieťa bol nasledovný:
Na prípadovej konferencii dňa 23.01.2018 sa najskôr rodičia vyjadrili, že majú záujem o mal. dieťa,

matka však vyjadrila obavy, že nemá vybavenie pre maloletú - postieľku, ošatenie a pod. Z uvedenej
konferencie vyplynula pre rodičov úloha zrealizovať krátkodobý pobyt mal. R. v domácnosti matky,
následne bol dohodnutý termín pobytu, mal sa realizovať v termíne od 23.02.2018 do 26.02.2018, no
ÚPSVaR Bánovce nad Bebravou pred pobytom informoval detský domov, že pobyt sa na dožiadanie
matky realizovať nebude, nakoľko uviedla, že má psychické problémy. Zo správy ďalej vyplýva, že

od tohto dátumu matka ani otec detský domov za účelom informovania sa resp. dohodnutia termínu
návštevy maloletej nekontaktovali.

11. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo

do striedavej osobnej starostlivosti.

14. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

15. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

16. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi
neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietne.

17. Podľa § 330 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

18. Podľa § 54 ods. 1 až 5 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť
majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný
vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné,
do pestúnskej starostlivosti.
Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne

narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo

d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.
Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné
bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.
Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho
zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

Súdvrozhodnutí,ktorýmnariaďujeústavnústarostlivosť,musípresneoznačiťzariadenie,doktoréhomá
byťdieťaumiestnené.Prirozhodovaníoústavnejstarostlivostiaoznačenízariadeniasúdvždyprihliadne
na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti
zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov
a súrodencov.

19. Podľa § 81 ods. 1 a 2 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinnýchposkytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety

neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

20. Nariadenie neodkladného opatrenia súdom v konaní starostlivosti o maloletých si vyžaduje

nielen bezodkladná úprava pomerov na strane účastníkov konania, ale predovšetkým samotný záujem
maloletého dieťaťa na jeho nariadení, súd preto môže nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré
je nevyhnutné na dosiahnutie účelu, nemôže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne,
nevhodne a dokonca nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. V konaní o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia zisťuje súd relevantné skutočnosti zjednodušeným procesným
postupom, vychádza pritom z návrhu, zohľadňujúc obsah a výpovednú hodnotu pripojených listín.

Krátka lehota na rozhodnutie nevytvára priestor pre plnohodnotné dokazovanie, ktoré súd z objektívnych
dôvodov nemôže vykonať.

21. V predmetnej veci dospel súd k záveru, že je dôvodné neodkladným opatrením nariadiť nad mal.
R. ústavnú starostlivosť. Uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 3P/90/2017-12 zo

dňa 17.08.2017 výrokom III. (č. l. 42 - 45) bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bola mal. R.
zverená do ústavnej starostlivosti Detského domova Lastovička, so sídlom 911 01 Trenčín, Jilemnického
č.40. Následne,uznesenímOkresnéhosúduBánovcenadBebravouč.k.3P/89/2017-47,právoplatným
dňa 29. 11. 2017, bolo uznesenie Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 3P/90/2017-12 zo dňa
17.08.2017 vo výroku III. o nariadení neodkladného opatrenia zrušené, a zároveň bolo rozhodnuté tak,

že mal. R. sa dočasne odníma z osobnej starostlivosti matky a nariaďuje sa jej výchovné opatrenie
- pobyt v zariadení Detský domov Lastovička, ul. Jilemnického 40, Trenčín za účelom zabezpečenia
úpravy rodinných a sociálnych pomerov mal. dieťaťa a to najdlhšie na 6 mesiacov. Rodičia mal. R.
počas jej pobytu v Detskom domove nenavštívili, na mal. sa neinformovali, ani sa o ňu nezaujímali,
rodinné a sociálne pomery si neupravili. Rodičia mal. dali súhlas na osvojenie mal. R.T. B., čo prejavili i

svojim podpisom, a to matka mal. D. O. dňa 21. 03. 2018 a otec mal. P. B. dňa 29. 03. 2018. Následne,
opakovane vyjadrili súhlas na osvojenie v úradnom zázname dňa 16.05.2018 na príslušnom úrade
práce. Keďže výchovné opatrenie bolo nariadené najdlhšie na šesť mesiacov, rodičia si svoje rodinné
a sociálne pomery neupravili, trvajú na svojom súhlase s osvojením mal. R., súd mal za preukázanú
naliehavosť úpravy pomerov nariadením neodkladného opatrenia a preto neodkladným opatrením nad

výchovou mal. R. B. nariadil ústavnú starostlivosť, nakoľko v rodine maloletej niet žiadnej osoby, ktorá by
prejavila záujem o zverenie mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Zároveň súd neodkladným
opatrením rozhodol i o vyživovacej povinnosti zo strany rodičov mal. dieťaťa, ktorým uložil povinnosť
prispievať na výživu mal. R. do rozhodnutia vo veci samej výživným vo výške 30 % zo sumy životného
minima podľa osobitného predpisu, a to na účet Detského domova Lastovička, Jilemnického č. 40,

Trenčín pričom toto výživné je určené len v nevyhnutnej miere na uspokojovanie základných potrieb
mal. R..

22. Súd záverom poznamenáva, že toto rozhodnutie je iba dočasné, vo veci je nariadený termín
pojednávania na 12.06.2018, kde sa po vykonaní dokazovania rozhodne vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bánovce nad Bebravou. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisovs prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia, ( § 376 ods. 1 CMP ).