Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. jún 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/110/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018204154
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:0018204154.1

Uznesenie

T. súd W., vo veci starostlivosti súdu o maloletú N. N., nar. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym
opatrovníkom W.. F. K., pracovníčkou P. práce, sociálnych vecí a rodiny v W., dieťa matky W. N., nar.
XX.XX.XXXX,bytomO.N.,Čičarovskáč.XX,otecneuvedený,zaúčastiW.W.,nar.XX.XX.XXXX,bytom

M. č. XXX, o návrhu P. práce, sociálnych vecí a rodiny, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

V y d á v a toto neodkladné opatrenie:

X. o d o v z d á v a maloletú N. N., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti W. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. č. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

1/ I. P. práce, sociálnych vecí a rodiny W. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX
domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým navrhoval zveriť a odovzdať maloletú N. N., nar.
XX.X.XXXX dočasne do náhradnej starostlivosti W. W., nar XX.XX.XXXX.

2/ B. na to, že maloletá N. N., nar. XX.XX.XXXX bola rozsudkom

T. súdu W., č.k. XP/XXX/XXXX-XX, zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného
dňom XX.XX.XXXX zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke
X. Y., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX, ktorá dňa XX.XX.XXXX zomrela.

3/ W. W. je sestrou nebohej starej matky maloletej N.. Je vdova a žije v obci M. v rodinnom X+X izbovom

dome, kde žije v spoločnej domácnosti so svojou dcérou W. W., nar. XX.XX.XXXX, druhom dcéry V. N.,
nar. XX.XX.XXXX a ich spoločným synom, jej vnukom W. N., nar. XX.XX.XXXX. L. dom je zariadený
štandardným bytovým zariadením a doplnkami. X. je po svojpomocnej rekonštrukcii a je v ňom dostatok
priestoru pre zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletej N., ktorá sa od pohrebu starej matky
zdržiava v tomto domácom prostredí, nakoľko nikto z blízkych príbuzných, vrátane samotnej biologickej
matky maloletej neprejavil o dieťa záujem. W. N. súhlasila s tým, že bude bývať v jej domácom prostredí.

X. XX.XX.XXXX prihlásili maloletú N. do novej základnej školy v obci B., kde bola zapísaná do 6. ročníka.
X. prostredie pani W. jej nie je cudzie, nakoľko tu strávila dostatok času na to, aby sa medzi nimi
vytvorila pozitívna citová väzba. O. na uvedené je v jej záujme, tak isto aj v záujme maloletej N., aby
zabezpečovala starostlivosť o maloletú aj do budúcna.

4/ I. sa maloletá ocitla po smrti svojej starej matky v situácii, keď vzhľadom na svoju maloletosť a
skutočnosť, že biologická matka nejaví záujem o svoje dieťa, je ohrozený jej vývin a zabezpečovanie
základných životných potrieb, zverenie maloletej do dočasnej starostlivosti je v jej prvoradom a
najlepšom záujme.

5/ O. k tomu, že starostlivosť o dieťa v rodine má prednosť pred ústavnou starostlivosťou, bolo by

vhodné a potrebné dočasne upraviť pomery na vyriešenie životnej situácie maloletej aj nariadenímneodkladného opatrenia, preto že je to v najlepšom záujme maloletej pre jej ďalší priaznivý fyzický a
duševný vývoj, mať stabilne blízku osobu a rodinné zázemie.

6/ B. § 360 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. H. mimosporový poriadok ( ďalej len H.), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

7/ B. § 325 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. H. sporový poriadok (ďalej len H.), neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8/ I. opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva, že pred jeho
nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre konečné rozhodnutie. X.
ochrana ohrozenýchaleboporušenýchsubjektívnychprávaprávomchránenýchzáujmov,jeposkytnutá
v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa spravidla konanie končí. V určitých

prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom chráneným záujmom ochranu
pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom
neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.

9/ B. § 367 ods. X H. mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten,

kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

XX/ O. na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na nariadenie
neodkladného opatrenia je dôvodný a je tu daná potreba bezodkladnej úpravy pomerov. I. náhradná

osobná starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou, súd je toho názoru, že táto forma
starostlivosti je v súčasnej dobe najlepším možným riešením životnej situácie maloletej N.. B. súd návrhu
navrhovateľa vyhovel v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom

súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 127 ods. 1 CSP, to znamená, že musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak

sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.